Programas de Opinión
Ángel García Banchs: Reforma de la ley orgánica de la Administración Financiera del Sector Público traerá más inflación y escasez a los venezolanos / Es falso que la liquidez haga circular más bienes y servicios / Este gobierno dejará hipotecado el país / Cualquier deuda contraída inconstitucionalmente debe ser revisada / El actual gobierno no va a pagar las prestaciones sociales: con los bonos, va a dejar esa deuda al siguiente gobierno /
Manuel Felipe Sierra: La exaltación del populismo y el uso de la violencia son consustanciales al modelo de Hugo Chávez / Venezuela entra en una transición, de recomposición del panorama político / Hugo Chávez ha construido un entramado de poder que no tiene nada que ver con los valores democráticos / El presidente ha aprobado leyes inconstitucionales / El problema de la FANB no se resuelve con el nombramiento de un nuevo ministro / Con la enfermedad del presidente se ha generado de facto un vacío de poder / Si Capriles gana, no va a resolver el problema de la delincuencia de raíz / La MUD es una especie de frente nacional, que se constituye para enfrentar un modelo no democrático / La situación del presidente tiene que ver con su cuadro personal de alteración / La clave es la capacidad de unificar al país, pero no se debe descuidar la evolución del cuadro de salud del presidente
Aló Ciudadano (Resumen)
Ángel García Banchs
¿Qué implicaciones tiene para el ciudadano de a pie que el presidente haya aprobado, vía Habilitante, el endeudamiento ilimitado, por encima de lo establecido en la Constitución? El economista y columnista Ángel García Banchs explica que, además de violar los artículos 311, 312, y 313 de la Constitución, relacionados con la estabilidad macroeconómica y la relación entre la política fiscal y la política monetaria, esto va a traer consecuencias negativas para el venezolano, tales como inflación y escasez en el cortísimo plazo.
El gobierno no controla la producción en Venezuela y cree que la inyección de liquidez provocará mayor circulación de bienes y servicios, lo cual es falso. Solo el consumo para el sector construcción ha aumentado. El gobierno imprime dinero en una cantidad superior a las reservas internacionales, sin respaldo. Pretende que eso genere mayor circulación de bienes y servicios, en medio de un ambiente de ataques a la propiedad privada y al sector productivo.
Al parecer, se trata de ganar las elecciones generando esta ilusión monetaria o, en el peor de los casos, se le deja hipotecado el país al gobierno entrante, que va a estar comprometido en el pago de la deuda y los bonos que en este momento se estén emitiendo.
No se tiene control o rendición apropiada de cuentas. En los últimos años, el fisco nacional no se ha caracterizado por rendir cuentas o hacer un reporte a la Nación de forma transparente. De hecho, es por todos sabido que las instituciones están totalmente secuestradas, no hay contraloría sobre el tema fiscal y la AN aprueba todo lo que el Ejecutivo le solicita. Sin embargo, eso no basta, lo cual explica la reforma de la Ley Orgánica del Financiamiento del Sector Público. Esta reforma da la posibilidad al fisco de gastar sin control de ninguna institución, ni siquiera el BCV, lo cual generará problemas monetarios importantes que los venezolanos pagaremos en términos de inflación y escasez.
Como lo advirtió Ángel García Banchs, mientras la deuda incumpla con la Constitución, debe ser revisada, lo cual es obligación de las autoridades del momento, como hay que revisar toda deuda contratada de tal modo que la Constitución haya sido violentada. El préstamo chino es un caso.
Por lo poco que se sabe de la LOT a través de las versiones que circulan es que estamos ante una ley que busca conflictividad desde el punto de vista político y del control de las empresas a través de nuevos consejos de trabajadores, además del problema con las prestaciones. Un problema que el próximo gobierno va a tener que resolver tiene que ver con la política de indexación salarial. Se espera que el 1 de mayo el gobierno aumente los salarios alrededor de un 30%. Pero ese aumento no se va a convertir en un mayor poder de compra del salario porque la productividad no está aumentando. Y la productividad no aumenta porque las inversiones no se están dando en Venezuela como antes, sino en otros países. Y el empleo lo da el sector privado, muy deteriorado.
Lo que se busca con la reforma a la ley es dar holgura al fisco para hacer ver que está pagando la deuda de las prestaciones sociales. Lo cierto es que el actual gobierno no las va a pagar sino que va a canjear esa deuda por otra deuda generada por el bono Petrorinoco. Serán los futuros gobiernos los que estén obligados a pagar esa deuda. La tenencia de esos bonos prohíbe su canje por efectivo durante estos dos próximos años. Cuando se abra la oportunidad de poder canjear esos papeles, los empleados públicos necesitados de ese dinero los van a liquidar de forma masiva y simultánea, por lo que terminarán recibiendo muchísimo menos dinero del que realmente les corresponde. Esto, por no hablar de que dentro de dos años el precio de esos bonos va a estar muy debajo de los índices de la inflación y, por tanto, no tendrán el mismo valor que tendrían al momento de su emisión.
¿Qué implica la reforma de la ley orgánica del Financiamiento del Sector Público? El gobierno fija el precio del barril en el presupuesto nacional pero en la realidad ese precio es mucho mayor a lo estimado. Antes, el consejo de ministros pedía su opinión a la banca central sobre la posibilidad de gastar una porción mayor del presupuesto por la vía de la solicitud de créditos adicionales. Para ello se debía acudir a la AN finalmente, pero con esta reforma eso ahora no es necesario. El gobierno podrá disponer de esos recursos adicionales de forma inmediata, en una práctica que García Banchs califica de perversa.
Lo que en 1998 costaba 1 bolívar, hoy cuesta 14 y los salarios no han aumentado en la misma proporción. Nuestro consumo no depende de la masa salarial sino de la renta petrolera. Cuando esta crece, el gobierno inyecta liquidez y vivimos una ilusión de bienestar, pero detrás se esconden unos desbalances tremendos que pueden acarrear consecuencias aun peores para los ciudadanos si esos precios llegan a bajar.
Manuel Felipe Sierra
¿Por qué el gobierno —si está tan seguro de la victoria el 7 de octubre— tiene que recurrir al extremo del populismo y acentuar la polarización entre los venezolanos? El periodista y columnista Manuel Felipe Sierra asevera que eso se corresponde con la naturaleza del régimen. La exaltación del populismo y el uso de la violencia son consustanciales al modelo de Hugo Chávez y siempre han estado presentes. Entre los años 2000 y 2004, antes del Referendo Revocatorio, se vivió un período dirigido a generar violencia entre la gente, como se pudo apreciar en la represión brutal a las manifestaciones o los muertos producto de los grupos afines al chavismo. Lo que pasa ahora es que el régimen está a la defensiva y se encentra en un cuadro desfavorable de cara a las elecciones.
Si algún rasgo importante ha tenido esta campaña electoral es que el discurso de Henrique Capriles Radonski ha sido muy realista. El candidato de la unidad ha entendido que Venezuela, independientemente del resultado de los comicios del 7-O, entra en una transición, de recomposición del panorama político. El que gane en esas elecciones no va a llegar a hacer caída y mesa limpia, sino que tendrá que comenzar un proceso muy difícil de negociaciones con los factores que ejercen el poder real. El 7-O se elige a un presidente pero no se cambia todo el poder; no es como ocurría en la alternabilidad democrática, que el presidente electo podía aplicar un programa de gobierno sin mayores complicaciones.
Sierra advierte la necesidad de entender que Hugo Chávez ha construido un entramado de poder que no tiene nada que ver con los valores democráticos y que se compadece con su visión totalitaria. El primer paso de un nuevo gobierno es comenzar un proceso de transición y negociación que siempre puede ser impredecible; hay que negociar con los factores que siguen ejerciendo el poder, como las instituciones, el poder electoral o la AN. Ganando Henrique Capriles, el chavismo no va a desaparecer.
Hay que reinstitucionalizar el país. En Venezuela está la Constitución de 1999 y está la Constitución que viene construyendo Hugo Chávez a través de las leyes habilitantes. El presidente ha aprobado leyes inconstitucionales pero legales. Hay que abordar cómo el país se unifica institucionalmente. Eso se puede hacer pero no está cantado.
Hay que reconstruir el aparato productivo y la economía. No es un problema de decretos o nombramientos: hay una tarea previa de reconstruir una economía devastada. Está el problema de la FANB, que no se resuelve con el nombramiento de un nuevo ministro sino que hay que tratar de convertir una institución que hoy es otra cosa. Hay que replantear el esquema de las relaciones internacionales a partir de la realidad de que hay dos gobiernos: el de Hugo Ch y el que ejerce el petit comité integrado por Chávez y los hermanos Castro desde Cuba.
Hoy fueron cerradas varias emisoras monaguenses, acusadas de operar bajo la clandestinidad. Más allá de lo que se ha señalado con ese cierre, lo más evidente para Manuel Felipe Sierra es que son pasos retaliativos, con los que se pasa factura a un gobernador que hasta hace poco fue consecuente con el régimen y vino compartiendo las líneas del gobierno central. Si no es retaliación, entonces hay que preguntarse cómo es posible que justo ahora se descubra que las emisoras cerradas eran ilegales y se les vinculaba con el gobernador de Monagas.
Con un Hugo Chávez en plenitud de facultades, con ese poder ejercido de manera discrecional, con sobreexposición mediática, se agravaron los problemas del país. Ahora, con la enfermedad del presidente se ha generado de facto un vacío de poder. Si ese poder ejercido de manera unipersonal ya no se ejerce, ese vacío tiene un efecto inmediato: los problemas se agravan, pues no hay toma de decisiones. Los encargados de decidir sobre los problemas se arriesgan a que el presidente no comparta esas decisiones y sean destituidos. Se ha creado una ausencia de gobierno.
Esto crea un problema de ineficiencia que se refleja en lo que está pasando con el país. Tenemos el problema del agua, que se desborda; el problema de la electricidad; muy especialmente, el de la delincuencia, que siempre ha sido un problema de Estado pero ahora es un problema de la sociedad venezolana. De acuerdo con el invitado, los venezolanos tenemos que tomar partido en el problema de la delincuencia, entender que no se trata de que hay un malandraje desbocado sino que la delincuencia está carcomiendo las bases de la sociedad, creando un cuadro colectivo de miedo y desasosiego.
Frente a eso tenemos que actuar todos. Henrique Capriles ha planteado el problema en esos términos. Aquí hay responsables del gobierno en ese problema, porque los cuerpos policiales son ineficientes, porque hay un discurso violento constante, porque en el país se abrieron las puertas a factores que antes actuaban en Colombia. Pero el problema ahora es un problema de conciencia de los venezolanos y la gran propuesta de Capriles es asumir eso no como un problema de gobierno sino como un problema de todos los venezolanos. Ese planteamiento es la esencia. Si Capriles gana, no va a resolver el problema de la delincuencia de raíz. Hay que crear una conjugación de fuerzas capaces de enfrentar un problema que tiene explicaciones de orden social, económico, etc.
¿Si los resultados del 7-O fueran muy estrechos habría la posibilidad de que estalle una guerra civil? Manuel Felipe Sierra no lo cree así. Sostiene que para que haya guerra civil hacen falta dos bandos en armas. En Venezuela, si alguna virtud ha tenido la resistencia democrática es que ha actuado de manera consecuente con los métodos democráticos. La oposición ha leído la realidad del país. La experiencia de las primarias y el manejo que la MUD hizo son un milagro.
Sierra recordó que la MUD no es una alianza política ni una alianza opositora. Es una especie de frente nacional, que se constituye para enfrentar un modelo no democrático como el de Hugo Chávez. Eso permite que dentro de la Mesa convivan factores antagónicos política e ideológicamente. Mantener eso como experiencia es sumamente difícil y riesgoso, pero aquí se dio.
En este momento hay guerra de encuestas, pero el hecho es que en las encuestas del oficialismo se revela como tendencia que hay declinación de la aceptación del liderazgo de Hugo Chávez y su gestión de gobierno. Hay una opción opositora que nace de un proceso unitario, que logra una votación importante en su nacimiento y que hace una campaña capaz de ir concitando apoyos importantes.
Lo que dijo Hugo Chávez ayer en la cadena, ¿lo beneficia o lo perjudica? El periodista opina que la situación del presidente tiene que ver con su cuadro personal de alteración. Con estas elecciones, el presidente se juega buena parte de su proyecto. Con sus facultades disminuidas, eso tiene que tener un efecto que altere su comportamiento. Está haciendo cosas que incluso en los momentos más importantes de esa vehemencia no se daban o respondían a un criterio más racional en el fondo. Ahora Chávez se ve afectado por un cuadro que todos esperan que no tenga mayores consecuencias. Aquí se juega la estrategia de la violencia en todos los sentidos. Lo que se sabe es que hay un acoso, una provocación que no siempre trasciende pero es obvio que Capriles Radonski hace una campaña en circunstancias muy difíciles y en situación de desventaja.
En este momento hay posibilidades reales de que a partir de las elecciones se produzca un cambio que implicará el inicio de un proceso para recuperar la democracia venezolana. Será un proceso duro y difícil, pero con un tono democrático más fuerte y con un apoyo popular que se viene articulando y que seguramente será consistente. Manuel Felipe Sierra cree que Henrique Capriles Radonski va a ganar si la campaña sigue como hasta ahora. La clave es la capacidad de unificar al país, pero no se debe descuidar la evolución del cuadro de salud del presidente (Globovisión en vivo).
Nicolás Maduro
El canciller Nicolás Maduro comentó al inicio de su participación que en este momento el gobierno está trabajando intensamente en el desarrollo del plan de ofensiva para esta parte del año, que es la preparación del plan 2013 – 2018. Esto tiene que ver con las Grandes Misiones, como puente estructural de preparación de una fase que va a permitir la transformación profunda de todo el modelo económico y la instalación definitiva del modelo socialista con un pueblo ya viviendo y avanzando hacia el concepto de felicidad suprema planteado por el presidente Hugo Chávez.
Maduro dijo que si se revisaban los planteamientos del primer plan socialista 2006 – 2012, allí ya se hablaba de la constitución una nueva geopolítica mundial y en ese sentido, el canciller asegura que se han logrado avances importantes, con la conformación del ALBA como organización de vanguardia para la construcción de modelos solidarios y alternativos al capitalismo. Esto mismo se aprecia en el avance de la Unasur, el nacimiento y consolidación de la CELAC, la profundización de las relaciones con los países llamados emergentes, agrupados en los BRICS. Es, en suma, el desarrollo de un nuevo modelo de relaciones para un mundo pluripolar sin hegemonismos ni imperios que se impongan. Es además un modelo de relación que permita traer avances en el mundo, en el aspecto tecnológico, científico, estructural, económico y traer esos avances a Venezuela.
El invitado admitió que, si bien los venezolanos queremos vivir en paz, hay problemas severos, como lo es el problema de la inseguridad. Según dijo, hay políticas dirigidas a enfrentar las causas estructurales de la inseguridad. Tenemos un país marchando hacia un proceso constitucional electoral, tal como lo establece la Constitución de 1999. Más allá del sentimiento y la conciencia de los venezolanos, el canciller recordó que las mediciones de opinión confirman que las grandes mayorías confían en el futuro de Venezuela, se sienten felices de ser venezolanos y quieren que el país progrese, apuntando a la ratificación de Hugo Chávez como presidente. Eso no es una corriente de opinión momentánea sino que obedece a un liderazgo fortalecido, histórico, fundacional, que ha marcado la historia de nuestro país y la sigue marcando hacia el futuro.
Ese liderazgo se vio fortalecido con los hechos («el golpe de Estado») de 2002 en el campo de la movilización popular y el contragolpe. De acuerdo a las encuestas —asegura Maduro— el presidente goza de poco más de 70% de apoyo a su gestión.
Ese mismo país cuenta con una derecha sin proyecto de patria, prosiguió el canciller. Esa derecha contrapatria es, según Nicolás Maduro, «una ensalada de odios, de grupos, grupúsculos, de sectores con ambición de poder, digamos, vinculados a sus intereses económicos. De hecho (…), el candidato que impusieron lo impuso fue la derecha económica de este país, la derecha más retrógrada (…). Esa derecha, articulada a la derecha internacional, a los sectores imperiales que quieren destruir este hermoso proyecto de patria, este hermoso proyecto revolucionario, vienen preparando un conjunto de emboscadas y nosotros conocemos el guion».
»Hay diversos elementos hoy que el presidente alertó (…) al país para que reaccionen (…) las defensas naturales que tiene la sociedad, que tiene el pueblo, que tienen las instituciones. Reaccionen a tiempo, conozcan cuáles son los planes de esta derecha, de querer sabotear el escenario electoral y de querer desconocer la realidad política del país», agregó el canciller.
Según aseveró, ya se ha alertado acerca de un plan de emboscadas políticas y mediáticas para tratar de escalar en diversas situaciones de violencia. Esto se ve en las agresiones a los periodistas del sistema nacional de medios públicos, los hechos de violencia en la calle, el tema del agua contaminada («muy grave, muy delicado»). El presidente, con responsabilidad y apegado a la Constitución, le ha dicho a algunos sectores de la derecha económica vinculados a algunos bancos y empresas que están dando vuelta planes de saboteo que aquí hay un Estado y unas leyes. «Y si ellos se atrevieran otra vez a arremeter para tratar de emboscar la vida en paz de los venezolanos, nosotros, el gobierno bolivariano y todas las instituciones del Estado tendrían que reaccionar con mucha claridad y mucha fortaleza», fue la sentencia de Nicolás Maduro.
Para el canciller, las encuestas publicadas han tenido un comportamiento equilibrado, serio, con resultados parecidos a los de los últimos 5 o 6 procesos electorales. De alguna forma, la derecha reaccionaria ha tratado —asevera Nicolás Maduro— de enredar en una guerra de encuestas para que nadie crea en nada: «Sobre eso hay que alertar y hay que estar muy pendientes porque forma parte de la jugada; decir que hay un empate técnico, que hay una reducción de la brecha y dentro de un mes, dos meses, decir que este candidato deslucido, gris, pobre de expresiones, de ideas, de sentimientos pasó a comandar las encuestas e ir preparando (…) un escenario de saboteo de las elecciones, de desconocimiento del proceso electoral». Añadió que el poder electoral es autónomo y ha un construido un sistema electoral realmente impecable, «de lo más avanzado del mundo».
En su participación, el canciller Maduro también dijo que la oposición reconoce que la escogencia de Henrique Capriles fue «un paso en falso, además de que no tuvo impacto en las llamadas primarias del 12 de febrero, no creció mayor cosa, la tendencia es al decrecimiento , producto de que al exponerse (…), al ver de qué se trata, qué trae y además la personalidad de este individuo, están seriamente pasándose a la posibilidad de votar por el candidato Hugo Chávez, que es el candidato que lleva la opción de ganar».
Maduro comentó que se ha avanzado sobre ciertos puntos generales dentro de la organización de la Cumbre de las Américas, si bien otros aspectos no ha habido aún posibilidad de llegar a un acuerdo. En el ALBA, agregó que se encuentran en un proceso de consultas y la opinión dentro del grupo es llevar a la Cumbre la posición de que no pueden celebrarse más cumbres de esa clase con la ausencia de Cuba, sobre si lo que se busca es convocar a países de América para debatir ciertos temas. En segundo lugar, se plantea exigir —aprovechando la presencia de EEUU en la Cumbre— el levantamiento del bloqueo contra Cuba.
Nicolás Maduro dijo que había suficiente información en la que quedaba en evidencia el nivel de decepción, así como una especie de opinión negativa sobre el desempeño de Henrique Capriles («este candidato»), así como los niveles de tensión interna en la oposición no solo por los números de las encuestas porque «el candidato tocó techo temprano y comenzó a descender». Una prueba de esto es la rueda de prensa ofrecida esta semana por Capriles, «que sacaron de un día para otro, paralela a la que estaba haciendo el jefe de los grupos políticos, el señor Aveledo». En esa rueda de prensa, el invitado aseguró que el candidato de la unidad evadió los temas principales y cometió muchísimos errores, aparte de que no anunció que iba a viajar a Colombia.
Capriles viajó a Aruba y de ahí pasó clandestinamente, según dijo Maduro, a Colombia. Cuando fue descubierto, el candidato empezó a mandar mensajes por Twitter «como si no estuviera pasando nada». Agregó que poco a poco se ha ido sabiendo que en Colombia Capriles se reunió con «sectores uribistas, con grupos para armar campañas de rumor y de guerra sucia contra nuestro país (…) y para buscar financiamiento con grupos extraños, allá en Colombia (…). Todo indica que su relación con Uribe es estrecha y ustedes saben cómo odia Uribe a Venezuela».
Insistió en que «la deslucida actuación» de Henrique Capriles como candidato hace caer en desesperación a varios sectores de la oposición, que se nota en los rostros y declaraciones políticas de algunos de sus representantes, «y en la desesperación vuelven a caer en su guion, en su carta escondida que ya les conocemos, de desestabilización, en vez de hacer el juego político con lealtad». Maduro reiteró que una prueba de lo anterior es que Capriles nunca ha manifestado que vaya a reconocer los resultados electorales si pierde con Chávez y «comienza a buscar mil cosas que lo dejan mal parado».
Tras un video que resumió la instalación del Comando Tricolor Metropolitano, con extractos del discurso de Antonio Ledezma, el canciller Nicolás Maduro manifestó que para cualquier votante de la oposición tenía que ser un drama «tener como jefe político al señor Ledezma (…), él es la demagogia hecha ser humano». Asimismo, de Ismael García (que también estuvo en el acto del Comando Tricolor) dijo que «una persona más pavosa que esa, no conocemos nosotros».
Agregó que el presidente había puesto como meta ganar las elecciones del 7 de octubre con el 70% de los votos y aseveró que las tendencias de las encuestas indican que es posible alcanzar ese tope mientras que, por el contrario, «este candidato de este sector de la derecha se está midiendo con Manuel Rosales y está lejos de Manuel Rosales. Si hoy por hoy fueran las elecciones, él no llegaría ni siquiera cerca de lo que sacó Manuel Rosales en su momento» (VTV en vivo).
--
Provided by ORC Consultores