Programas de Opinión
Aló Ciudadano
Eugenio Martínez: Análisis de las primarias y datos estadísticos para las elecciones del 7-O
Antonio Cova: Impresiones del 12F y qué se puede esperar para el 7-O
Dando y Dando
Christian Durán y Eduardo Cornejo: Críticas a Henrique Capriles Radonski
Aló Ciudadano (Resumen)
Eugenio Martínez
El periodista Eugenio Martínez, especializado en la fuente electoral y en estudios de opinión, ofreció varias informaciones en torno a las elecciones primarias celebradas el pasado 12 de febrero. Comenzó por confirmar que el nivel de participación era muy alto para tratarse de unas elecciones entre partidos y resaltó que el presidente de EEUU, Barack Obama, fue electo candidato de su partido con una participación de 5% del padrón electoral, mientras que aquí ese porcentaje llega al 16% en promedio.
Desde todo punto de vista, Martínez considera exitosas estas elecciones. Son un hecho inédito en el país porque, en primer lugar, fueron unos comicios multipartido. En segundo término, superaron la participación de las primarias del Psuv, que se calcula en 2,5 millones de votantes. Aquí entra en discusión si los comicios del Psuv se hicieron con un registro cerrado y las primarias manejaron un registro abierto. Como sea, se trata de denuncias que no tienen mayor asidero porque si los argumentos del Psuv son correctos, hay que poner en duda las primarias de la tolda oficialista y casi todos los procesos electorales que se han hecho en el país.
Eugenio Martínez señaló que, desde el mismo día de las primarias, en los medios del Estado se decía que era imposible que hubieran votado 3 millones de personas y justificaban esta postura con una simple regla de tres. De ser esto cierto, entonces en la elección presidencial de 2005 hubieran podido votar solo 5 millones de personas.
De otro lado, ha habido críticas porque no se utilizaron máquinas captahuellas en las primarias, pero es necesario recordar que el Psuv, en sus primarias de 2010, tampoco permitió captahuellas y, además, impidió la presencia de testigos en las mesas. Así que no había posibilidad de impugnación en esos comicios. Numéricamente, lo cierto es que las primarias son un éxito por haber tenido ese margen de participación. La reacción del oficialismo se resume con una frase de Jesse Chacón, quien señaló que si en esas primarias no se sacaban 2,5 millones de votos, no se le iba a poder ganar a Hugo Chávez. Esta cifra se supera, y se ve la reacción del oficialismo.
Por primera vez Hugo Chávez tiene un contendor que le puede hacer peso en cuanto a aceptación. Según los estudios de opinión, la aceptación del presidente ha caído en las clases popular baja, popular media y en la clase media. Henrique Capriles Radonski viene creciendo en todos esos segmentos. El agrado de uno y otro está en 50% cada uno, de modo que los sectores populares —donde Chávez aún conserva alguna ventaja— pueden ser los que definan los resultados de octubre. Martínez señala que hay que esperar que la euforia de las primarias pase para poder medir en un cara a cara a Chávez contra un candidato que ya tiene nombre y apellido.
En cuanto a las encuestadoras, el periodista invitado aseguró que todas salieron muy bien paradas. Acotó que las encuestadoras no se equivocan, sino quienes analizan las encuestas. Pero todas las empresas fueron acertadas en cuanto a promedio de participación y la diferencia porcentual de los diferentes precandidatos. Martínez añadió que las encuestadoras se negaban a decir el dato del nivel de participación porque había temor sobre el grupo de electores que se iba a movilizar finalmente. Lo que sí fue sorpresivo fue la participación de las clases populares en estas primarias. En Libertador, municipio que concentra los estratos más bajos de Caracas, votaron casi 200.000 personas. El centro del país también se movilizó a votar. Zonas que teóricamente son chavistas se movieron a participar sin ningún tipo de temor.
El invitado recalcó, a propósito del supuesto reclamo que Hugo Chávez hizo a Tibisay Lucena sobre el no uso de las máquinas captahuellas, que ninguna ley obliga a usar mecanismos de identificación biométrica para elecciones. Además, las primarias son un proceso entre organizaciones políticas y no unas elecciones nacionales ni unos comicios para cargos de elección pública. El CNE aceptó que en ellas no se utilizaran las máquinas captahuellas, como también aceptó las condiciones que el Psuv le impuso en sus propias primarias o las condiciones de gremios y sindicatos a quienes el ente comicial les organiza elecciones. Parece que Hugo Chávez —sostiene Eugenio Martínez— no está bien informado sobre lo que el Psuv pidió en 2010 y sobre las atribuciones del CNE para tratar de imponer condiciones en comicios electorales.
Otro detalle resaltado por el invitado es que el número de indecisos, neutrales o «ni-ni» se ha ido cerrando. En el año 2006 este grupo de votantes no alineados llegaba al 40% y ahora es de 25%. Estudios de opinión indican, además, que estos «ni-ni» han ido migrando hacia el sector pro oposición.
Del mismo modo, es de hacer notar la alta participación del voto popular porque hasta antes de la celebración de las primarias se había argumentado que eran de clase media o media – alta. Las primarias de oposición y las primarias del Psuv, celebradas en 2010, son eventos muy particulares y compararlos con tanto detalle no tiene mucho valor de cara al 7-O, de acuerdo la advertencia de Eugenio Martínez. La lectura general que se debe hacer es que las primarias del 12 de febrero alcanzaron una participación superior a la de las primarias del Psuv.
Además, Martínez hace una pequeña rectificación. Se ha dicho que hay 7 millones de militantes inscritos en el Psuv. La lógica indica que esos 7 millones no iban a votar en las primarias del domingo. Si el RE tiene alrededor de 17,9 millones de inscritos, habría que restarle los 7 millones de afectos al Psuv. Eso deja en 11,9 millones la cantidad de venezolanos que potencialmente iban a votar el 12 de febrero. De esa cantidad se extraen los 3 millones que votaron, lo cual da 26% de participación. Esto es un piso para el 7-O y no se puede proyectar lo que va a pasar para ese entonces.
Electoralmente, el actual escenario es más parecido al de 2007 (cuando la propuest de reforma constitucional) que al de 2006 (elecciones presidenciales), según sostiene el periodista. Esto, en el sentido de que en 2006 había un claro ganador de las elecciones, que era el presidente Chávez. En este momento, tanto Henrique Capriles Radonski como Hugo Chávez están muy parejos en cuanto a bloques de opinión pública que les respaldan. Otra cosa será ver la capacidad de movilización de votos que cada uno desarrolle de aquí al 7 de octubre.
En cuanto al RE, Eugenio Martínez señaló que este padrón tiene el detalle de la facilidad con que se puede obtener un documento de identidad en este país. Mientras los vicios del sistema de identificación no sean corregidos, difícilmente puedan ser corregidos los vicios del RE. Por otro lado, ayer el presidente Chávez reveló, en cadena nacional de radio y TV, que hay 44.000 cubanos en el país. Si a todos ellos se les da fraudulentamente una cédula de identidad, podrían votar en estas elecciones. Aunque es válido acotar que el voto es secreto.
Otro detalle del RE es la forma desmesurada como ha crecido, si se le compara con el registro poblacional. El RE creció de forma importante entre 2003 y 2012, pero tal crecimiento puede atribuirse a que para 2003 el 20% de la población en edad de votar no estaba inscrito. A la fecha, esa cifra ha bajado a 5%. Eso podría explicar el crecimiento inusual del RE, comparado con el registro poblacional.
Eugenio Martínez recordó que en el año 2006 se intentó auditar el RE y en ese estudio participaron varias de las más importantes universidades del país. Es la auditoría más seria que se ha hecho de este registro y en ella no se descubrió ninguna anomalía que afectara de forma importante el resultado de las elecciones presidenciales de ese año, pero hay quienes sostienen que se debe seguir revisando el comportamiento del padrón electoral.
El periodista invitado comentó que los números de las primarias daban para una buena cantidad de análisis. Por ejemplo, se puede ver que la mayoría de los participantes dieron su voto a los precandidatos que no confrontaron directamente a Hugo Chávez y no a los que incluyeron en su oferta electoral una confrontación directa con el jefe de Estado. Ahí el mensaje es claro: Chávez se mueve mejor en el terreno de la confrontación que en el terreno del diálogo. Dependerá de Henrique Capriles y de quienes vienen debajo de él en su comando de campaña si pescan o no en la oferta de la diatriba. Pero, por otro lado, hay que tener claro que una cosa es confrontar y otra, muy distinta, contrastar. La oposición debe contrastar entre lo que propone Hugo Chávez y lo que propone Capriles Radonski.
¿Qué ocurriría si Henrique Capriles se viera en una contienda con otro candidato que no sea Hugo Chávez? Eugenio Martínez recalcó que todos los estudios de opinión hechos hasta ahora ponen en desventaja al chavismo con cualquier candidato que no sea Hugo Chávez, incluso dentro del segmento chavista duro, que alcanza un 35%. Sólo un tercio de ese 35% apoyaría a cualquier otro candidato salido del seno del chavismo, sea Nicolás Maduro, Elías Jaua o quien sea. No hay ningún candidato chavista que tenga el liderazgo con las bases que tiene Hugo Chávez.
Hugo Chávez dijo hoy que había llamado a la presidenta del CNE, Tibisay Lucena, para reclamarle que el ente comicial hubiera permitido que las máquinas captahuellas no fueran utilizadas para las elecciones primarias. Eugenio Martínez recordó, a tal efecto, que Lucena es la garantía de que en el CNE va a prevalecer lo técnico sobre lo político, independientemente de las críticas que la oposición o el chavismo tengan. De ahí el reconocimiento internacional que la rectora principal se ha ganado, que el periodista no cree que quiera poner en duda para las elecciones del 7 de octubre.
En cuanto a la posibilidad de que integrantes de la FAN puedan interferir con la fluidez de los comicios presidenciales, Martínez recordó que este proceso no es manual sino automatizado y la FANB no tiene el control de las memorias removibles, ni de la transmisión de los resultados. Lo que puede haber es denuncias de intimidación, pero hay que rescatar que el papel de la FANB en las primarias fue impecable y no hubo denuncias de ningún tipo. Por lo tanto, el periodista sostiene que debemos confiar en que el comportamiento de la FANB en las primarias se repita en las elecciones del 7 de octubre.
Para Eugenio Martínez, la clave de la defensa del voto reside en la presencia de los testigos en las mesas. Los casos de Antonio Ecarri (municipio Libertador), William Ojeda (municipio Sucre), las dudas en el municipio Guaicaipuro (Miranda) demuestran la importancia de tener testigos en todas las mesas y que esos testigos tengan copia de las actas, que es lo que permite analizar la totalización que el CNE hace. Históricamente, la oposición, hasta 2010, ha dejado de tener testigos en 30% de las mesas. Es decir, no ha habido testigos en 10.000 mesas en promedio. Esa es la gran tarea pendiente del 7-O para Henrique Capriles Radonski y su comando de campaña.
¿Qué hay de la posibilidad de que Elías Jaua sea electo gobernador de Miranda? Tras advertir que no se puede utilizar lo ocurrido el 12F para proyectar votación para el 7-O o para las elecciones de gobernadores o alcaldes, Martínez reiteró que en todas las encuestas hasta la fecha, Jaua pierde contra Carlos Ocariz, y por una diferencia considerable. De todos modos, hay que esperar a los resultados de las elecciones presidenciales, que se celebran antes que las elecciones de gobernadores.
¿Qué nota se le puede dar la sistema electoral, del 1 al 10? Si por sistema electoral se entiende que el votante presiona «A» en una máquina y ese mismo voto aparece en pantalla, en el comprobante de votación y luego ese voto es totalizado correctamente, entonces la nota es un 10, como lo dijo Martínez. El detalle está en las condiciones en que el votante llega a la máquina de votación: si se le intimidó, si se le hizo creer que el voto no era secreto, si se le hicieron ofertas de último minuto.
Hay que aclarar que para estas elecciones habrá un cambio en el sistema de votación: ya no habrá cuadernos físicos de votación sino que el votante se registrará con su impresión dactilar. Eso puede generar temor sobre quién votó y por quién lo hizo, pero Eugenio Martínez explicó que la secuencia de huellas se almacena aleatoriamente, de manera que se haga imposible cruzar esos datos con la secuencia de votos que una máquina de votación pueda registrar. Si tal cruce de datos pudiera hacerse, implicaría un fraude masivo entre el CNE, los partidos políticos y Smartmatic. La posibilidad de que eso ocurra es prácticamente nula.
El gran punto negro que se ha tenido hasta ahora es el desbalance en el uso de recursos públicos. En ese sentido, no hay nada que indique que esta campaña vaya a ser distinta, en lo que se refiere al gobierno. De paso, la normativa del CNE establece que Hugo Chávez no tiene que separarse del cargo pero Henrique Capriles Radonski sí deberá hacerlo, por optar un cargo distinto.
Antonio Cova
El sociólogo y profesor universitario Antonio Cova, expuso varias de sus impresiones sobre las elecciones primarias del 12 de febrero. Dijo estar impresionado por la cantidad de gente que acudió a votar en su centro de votación, para empezar. Explicó que pudo pasar a votar por ser de la tercera edad, pero no lo salvó de haber tenido que permanecer hora y media en la cola.
Cova calificó de histórico el día de las elecciones primarias y lo comparó con el 30 de noviembre de 1952, cuando Marcos Pérez Jiménez convocó a una asamblea constituyente porque los militares tenían la intención de liquidar la Constitución hecha durante el llamado trienio adeco. Esa constituyente fue convocada y desde el exterior la dirigencia adeca, encabezada por Rómulo Betancourt, ordena no votar. El partido URD es percibido como quien llevaba las banderas de AD y cuando se empezaron a leer los votos por radio, URD aventajó a los demás partidos en los votos.
Hay un problema de natural estadística. Los más pesimistas dicen que el número de votantes del 12 de febrero es exactamente el mismo número que firmó para exigir la convocatoria del Referendo Revocatorio, que finalmente el CNE propuso para el 15 de agosto de 2004. Desde el punto de vista del grueso, en efecto 3 millones fue poco más o menos igual. Pero uno siente que no era la misma gente de ese entonces.
Según contó Cova, una de sus estudiantes, oriunda de Puerto Ordaz, se fue a su ciudad a votar en las primarias. La joven regresó contando que en la cola se podían ver obreros de Sidor y otras empresas básicas votando con todo y los overoles y cascos puestos. Y luego salieron con su dedo manchado en tinta. En Corpoelec ocurrió que un empleado fue a votar pero pidió que no se le manchara el dedo con tinta. Y su sorpresa fue llegar a su trabajo al día siguiente y descubrir que todos sus compañeros tenían el dedo manchado con tinta y además lo exhibían con orgullo. Fue como un desafío.
Como lo recordó Antonio Cova, cuando el gobierno y Hugo Chávez sienten que han recibido un golpe serio, Chávez se aísla durante varios días. En ese lapso no se sabe cómo está o cómo se siente. Es útil remontarse a 2008, cuando lo único que ganó el oficialismo fue la alcaldía de Libertador mientras había perdido gobernaciones importantes. La reacción del chavismo fue enmudecer y Chávez tuvo que asumir, a los pocos días, esa derrota pero argumentando con tablas y gráficas que el ganador había sido el gobierno.
En este caso, Chávez enmudece y al mismo tiempo, prominentes del régimen no dicen nada. Y fue el presidente de la AN, Diosdado Cabello, quien comenzó con unas extrañas matemáticas para explicar por qué no era posible que 3 millones de venezolanos hubieran votado. Y si eso era así, estaba desmintiendo a la directiva del CNE, que dijo que las primarias fueron transparentes y cumplieron con los requisitos de ley.
Para Antonio Cova, es muy riesgoso usar el argumento de cuántos votos por minuto hubo en una mesa porque entonces hay que analizar los 7 millones de votos que Hugo Chávez obtuvo en 2006 o la cantidad de votos del referendo revocatorio de 2004. Los oficialistas abandonaron esos argumentos porque se dieron cuenta de que estaban dejando muy mal parado al CNE y estaban mostrando contradicciones en un momento en que todo mundo está pegado al televisor.
Posterior a esos argumentos matemáticos aparece la sentencia express de la Sala Electoral del TSJ. Sobre es sentencia, Cova indicó que es la primera vez que el liderazgo de la oposición desacata expresamente una orden de una rama del régimen. Lo único que faltó fue que Teresa Albanez y Ramón Guillermo Aveledo invitaran a los magistrados del TSJ a asistir a la quema de las actas. La FANB se hizo la vista gorda ante eso y el tema fue olvidado con rapidez. Además, inmediatamente 3 ciudadanos venezolanos acudieron a presentar un nuevo documento en que insisten en que exigir esos cuadernos viola su intimidad y su derecho al voto secreto, tal como lo establece la Constitución.
Una de las cosas dañinas para la campaña de Hugo Chávez es que siempre maneje el mismo cuento, el mismo fastidio, que se ha visto durante las diatribas de las últimas 4 cadenas. Es como cuando un anciano echa el mismo cuento cada vez que hay reuniones familiares y la gente se fastidia. Y pintar a Henrique Capriles Radonski como representante de la burguesía tampoco funciona.
Una sola cosa va a prevalecer, a juicio de Cova: si Chávez sale o no de la presidencia. Si sale, se acabaron las cadenas, se acabó la escasez de productos, se acabaron los apagones. Detrás de la salida de Chávez es el fin de la pesadilla y el inicio de otra historia. Estamos viviendo una situación como la de diciembre de 1935: Todo el mundo consciente de que Juan Vicente Gómez se muere y las preguntas eran «¿cómo lo viste tú?» y ya era evidente que el régimen se acababa porque sin Gómez no había gomecismo. Sin Chávez se acaba el chavismo. Cova sostiene que para cuando eso ocurra, habrá que importar talanqueras porque van a escasear.
Mucha gente va a salir corriendo al comando de campaña de la MUD. Si eso sucede para agosto, para septiembre la situación será que el gobierno pierde de calle. El viernes 10 de febrero y el sábado 11 la atmósfera era que un gentío iba a acudir a votar a las primarias. Si para septiembre de este año tenemos una atmósfera similar, el régimen estará perdido.
Hugo Chávez ha tenido dos momentos terribles en su historia personal, hasta ahora. El 4 de febrero de 1992, a las 11 am, y el 11 de abril. En ambos momentos, Chávez se ha comportado con sensatez. El peligro no es el día que pierda las elecciones, sino qué va a hacer el chavismo. Un chavismo derrotado —argumenta Cova— es un chavismo sin amigos, sin una locha, es un chavismo que va a recibir repudio internacional. Venezuela se va a llenar de periodistas internacionales que reseñarán cómo un régimen militarista fue derrotado por una oposición militante sin disparar un solo tiro.
Antonio Cova enfatizó que si eso llega a suceder, Hugo Chávez va a entregar el poder sin chistar porque no le va aquedar más remedio. Augusto Pinochet era más fiero que Chávez y tenia al ejército en sus manos. Y cuando se evidenció que perdió, entregó el mando (Globovisión en vivo).
Dando y Dando (Resumen)
Christian Durán y Eduardo Cornejo
El politólogo Christian Durán y el periodista de VTV, Eduardo Cornejo, ofrecieron sus puntos de vista sobre el resultado obtenido en las elecciones primarias. Cornejo explicó por qué, desde su punto de vista, Pablo Pérez no fue el candidato electo. Explica que Henry Ramos Allup, secretario general de AD, partido que apoyaba a Pérez, consiguió un acuerdo por debajo de cuerda con los grupos de poder y con la embajada de EEUU, «que a final de cuentas es la que impone los candidatos».
Se ven —a juicio de Cornejo—dos maneras de hacer política: una, con la clásica maquinaria adeca y los vicios que viene arrastrando desde la IV República, como el conocido «acta mata voto». Y otra, la maquinaria moderna con el mercadeo de los candidatos, del lado de Henrique Capriles Radonski quien, de paso, recibió el apoyo mayoritario de los medios de comunicación. Cornejo agrega que quienes votaron en las primarias eran el voto duro, «dañado mentalmente por gente como Globovisión».
Eduardo Cornejo agregó que si se analizaba la cobertura que medios como Venevisión o Televen hicieron de las primarias, se podría observar el apoyo incondicional que terminaron por dar a Capriles. Además se pudo ver mucha propaganda encubierta a la que se hizo pasar como publicidad común y corriente. El invitado agregó que esto se hizo tan frecuente que hasta Diego Arria se quejó.
«La prioridad la tenía Capriles porque parece que esa es la línea que le habían dado», reiteró Eduardo Cornejo, y agregó que venía perfilándose su candidatura desde que ganó la gobernación del estado Miranda.
En otro giro antisemita de los muchos que los medios del Estado han exhibido durante esta semana, Eduardo Cornejo advirtió que Capriles había prometido —una vez electo gobernador de Miranda— que traería comandos israelíes para combatir la inseguridad en Venezuela: «Desde allí ya uno se va dando cuenta de la mentalidad que tiene este caballero, porque los comandos israelíes uno los asocia (…) con masacres en el Líbano, Palestina. Cuando tú piensas tratar la violencia de esa manera es porque tienes una visión guerrerista, por más que ahora sonrías y te muestres como un niño bueno».
El invitado aprovechó para cuestionar la actuación de la policía de Chacao durante la gestión de Leopoldo en la alcaldía de ese municipio. Dijo que ese cuerpo policial era el que acumulaba la mayor cantidad de denuncias por violación de los DDHH.
Se colocaron videos de los sucesos del 11 y 12 de abril de 2002, resaltando lo ocurrido en la embajada de Cuba y el momento en que Ramón Rodríguez Chacín fue sacado de su casa, esposado y escoltado por el ex alcalde Leopoldo López. Tras ese clip de video, Christian Durán dijo que ese material audiovisual permitía recordar las pretensiones de la derecha en Venezuela. Añadió que estaban definidos dos caminos: uno, «el camino de la contrarrevolución apátrida» y otro, «el camino que nos propone el Comandante», el camino de una dignidad solamente posible dentro del socialismo.
Durán añade que hay que analizar quién es Capriles Radonski y de dónde viene: «Cuando te das cuenta de que su familia es una de las más ricas y que responde, por supuesto, a todos los intereses de la burguesía y oligarquía, pues pensar en un actor como ese al frente del país inmediatamente nos permite visualizar hacia dónde irían dirigidas las políticas (…), estaríamos hablando de la privatización, de la minimización del Estado».
Eduardo Cornejo aseguró que cuando Capriles Radonski llegó a la gobernación de Miranda, muchos médicos cubanos fueron desalojados, se desactivaron casas comunales y fueron asaltados muchos CDI. (VTV en vivo).
--
Provided by ORC Consultores
