Programas de Opinión
Carlos Henrique Blohm: VenAmCham tiene como la responsabilidad social como una de sus finalidades más importantes / Sin estado de derecho es muy difícil que haya clima de inversiones o creación de empleos productivos / EEUU sigue siendo nuestro principal cliente y nuestro principal proveedor / Las inversiones de EEUU son mucho menos de lo que serían en un ambiente positivo / La multa a Globovisión impide que los venezolanos puedan informarse de manera veraz
Francisco Ibarra: Bonos soberanos 2026 / El gobierno emite bonos para cubrir parte de la demanda de divisas / Existe una demanda de US$ 100.000 millones al año, entre demanda pública y privada / Todo el que mantiene un instrumento financiero debe asumir riesgos de volatilidad de precios / Este año se han colocado US$ 15.000 millones en bonos / Es inevitable una nueva devaluación / El mecanismo de los bonos le ha comprado tiempo al gobierno
Aló Ciudadano (Resumen)
Carlos Henrique Blohm
Carlos Henrique Blohm, presidente de la Cámara Venezolano – Americana (VenAmCham) habló de la labor del empresario, a propósito de haberse celebrado hoy el XI Simposio de Responsabilidad Social en Venezuela. Blohm aseguró que los empresarios venezolanos juegan un gran papel en la generación de ciudadanía.
De hecho, VenAmCham ya tiene 11 años haciendo estos simposios y al de esta mañana asistieron 800 personas para discutir todo lo conducente hacia una ciudadanía responsable. VenAmCham —explicó el invitado— tiene como la responsabilidad social como una de sus finalidades más importantes. Por «responsabilidad social» se entienden las acciones de las empresas hacia dentro y fuera, que le permitan un acercamiento para hacer sostenible la acción empresarial.
Esto, en otras palabras, es la parte humana del negocio; el acercamiento de la empresa hacia los empleados y las comunidades. Carlos Henrique Blohm señaló que, según una encuesta internacional, somos uno de los países más felices del mundo, pero a la vez tenemos uno de los compromisos sociales más bajos. Esa tendencia ha sido negativa y no hay duda de que el actual ambiente es difícil y hay que hacer esfuerzos sostenidos en ese ámbito de lo social. Ese es el reto y muchas empresas lo han logrado, al conseguir acercamientos entre las empresas y los empleados y las comunidades, a fin de fortalecer la institucionalidad y la acción empresarial para con el empleado y su comunidad.
A Carlos Henrique Blohm se le preguntó qué tan importante era el estado de derecho para el buen funcionamiento de las empresas. Blohm le concedió gran importancia a la existencia del estado de derecho porque sin él es muy difícil que haya clima de inversiones o creación de empleos productivos. Al no haber un completo estado de derecho, se hacen inversiones a corto plazo y no se crean empleos. Aparte de lo anterior, el costo para las empresas y los empleados es muy alto, como se está viendo en Venezuela.
El invitado reveló que la realidad de la relación comercial entre Venezuela y EEUU, es que ese país sigue siendo nuestro principal cliente y nuestro principal proveedor. Las exportaciones venezolanas hacia EEUU han aumentado 38% en el último año y las importaciones de bienes estadounidenses han subido un 16% acumulado hasta agosto. Además de las cifras comerciales, los pueblos de ambos países son muy afines en diversos ámbitos. De modo que EEUU sigue siendo un país amigo para Venezuela, al entender de Blohm.
Las inversiones de EEUU en Venezuela existen, dijo Blohm, pero son mucho menos de lo que serían en un ambiente positivo. Por ello, el invitado considera necesario un acercamiento entre el sector privado y el público para que estas inversiones aumenten. Comentó que en Colombia, debido a la firma del TLC entre ese país y EEUU, hay quejas en el sector empresarial del vecino país porque los empresarios colombianos perdieron el foco y deben preparare para competir con otros sectores. Aquí hay que prepararse para escenarios de ese tipo, para cambios que puedan venir a mediano y largo plazo, incluyendo la competencia con productos de otros países.
Respecto a lo de Globovisión, una de las bases del estado de derecho es el respeto de los DDHH y ahí entra la libertad de expresión, como lo dijo Carlos Henrique Blohm. La multa impuesta a Globovisión es una medida que, para el invitado, impide que los venezolanos puedan informarse de manera veraz. Globovisión es un medio que proporciona la verdad e informa acerca de lo que está pasando, algo que es muy importante en todo país que pretenda tener un gobierno democrático.
Francisco Ibarra
El economista y director de Econométrica, Francisco Ibarra, habló de lo sucedido con los bonos Soberanos 2026 y explicó qué busca el gobierno venezolano con la emisión de esta cantidad de bonos de deuda.
Como lo señaló Ibarra al inicio de su participación, el gobierno viene emitiendo bonos desde hace algún tiempo para cubrir parte de la demanda de divisas que no puede cubrir por otras vías. Deseamos más divisas de las que podemos conseguir para importar, para hacer inversiones, para ahorrar. A ese precio, el país desea más dólares de los que tenemos disponibles. A través de las emisiones se busca satisfacer parte de esta demanda.
¿Cómo funciona ese mecanismo? El gobierno se compromete con el comprador de bonos a pagarle, en un tiempo futuro, en dólares. El pago en bolívares de ese título permite adquirir dólares de manera legal. El gobierno se endeuda de ese modo porque necesita dólares para diversas actividades que adelanta.
A este precio, reitera Francisco Ibarra, se necesitan más dólares. El problema de Venezuela con las divisas es que al precio actual, la demanda excede a la oferta. Existe una demanda de US$ 100.000 millones al año, entre demanda pública y privada. Parte de esa demanda va a ser satisfecha por la exportación petrolera, la emisión de deuda, el fondo chino y demás mecanismos de financiamiento del Estado. Pero aún así, la demanda no está plenamente satisfecha.
Entonces, si no hay dólares a este precio para todo el mundo, hay que racionarlos. Por eso se adjudicó la mitad de los bonos a quienes solicitaron US$ 3.000.
La alta asignación de bonos a la banca pública es para que ella la descargue vía Sitme o la descargue a algún banco privado, con las consiguientes ganancias que puede obtener con esas transacciones. Ibarra desmintió que los bancos públicos estén tapando huecos con estas emisiones de bonos.
Como lo reconoce el economista, la información en torno a los bonos siempre deja espacio para los rumores y por eso el gobierno, en las emisiones más recientes, ha puesto esmero en evitar que se filtre información con demasiada anticipación. Al tratar de actuar así, el gobierno busca que la gente no haga maniobras adicionales al comprar dólares por esta vía sino que esos bonos atiendan una demanda de bolívares en el sistema actualmente. Esa información no la maneja cualquiera.
Con los bonos emitidos en el país hay un detalle. La deuda venezolana es percibida como altamente riesgosa. Hay un riesgo de impago, inherente a cualquier promesa de pago, y un riesgo de fluctuación de precios. En los últimos meses, los precios de los bonos venezolanos han tenido una volatilidad bastante elevada. Eso hace que, en un momento dado, el poseedor de estos bonos crea tener una suma determinada de dólares pero al cabo de un tiempo, esa suma de dólares se reduce.
Todo el que mantiene un instrumento financiero debe tener claro que tiene que asumir los dos riesgos. Eso es un factor que se debe considerar porque se puede ahorrar para una contingencia pero ese ahorro no debería ser colocado en un instrumento con alto riesgo de fluctuación de precios, como es el caso de los bonos venezolanos.
Los instrumentos financieros son inherentemente volátiles y los títulos venezolanos no están exentos de eso. Son volátiles porque dependen de los precios del petróleo, porque los mismos mercados económicos son volátiles y son más riesgosos que otros instrumentos financieros.
Este año se han colocado US$ 15.000 millones, tanto a través de Pdvsa como por intermedio de la República. La deuda total en divisas está estimada (para el año pasado) en US$ 126.000 millones. Si se agrega lo emitido hasta ahora, más los fondos creados por el gobierno, se puede estar hablando de una deuda total de US$ 150.000 millones.
Estos bonos soberanos salieron a 95%. Al colocarlos al mercado secundario, para obtener dólares, el economista explica que hay un «castigo» a ese precio, porque el riesgo país hace que el precio de los bonos se reduzca.
Francisco Ibarra no cree que esta última emisión de bonos se haya hecho para pagar aguinaldos a los empleados del sector público. Razona que si el gobierno tuviese la necesidad de emitir deuda para pagar aguinaldos, lo haría en bolívares y no en dólares. Por eso reitera que esta nueva emisión es para atender la demanda de divisas que permanece insatisfecha, con el tipo de cambio a 4,30.
Desde esa óptica, el economista sostiene que, a largo plazo, es inevitable una nueva devaluación. Ahora: cuándo va a venir dicha devaluación es una decisión eminentemente política. El mecanismo de los bonos le ha comprado algo de tiempo al gobierno y ha corrido la arruga, pero nada más (Globovisión en vivo).
Jesús Cepeda
El diputado Jesús Cepeda habló de la recién aprobada Ley contra el Olvido. Cepeda aseguró que este instrumento legal viene a satisfacer «un viejo anhelo» de las familias de «todos los que de alguna manera fueron objeto de atropellos en su dignidad humana, que de alguna manera se quedaron el camino de los sueños y las esperanzas».
Según el parlamentario, la mayoría de las víctimas «de esta falsa democracia que vivimos durante 40 años» venía de las cárceles de la Seguridad Nacional de Marcos Pérez Jiménez. Cepeda resaltó que en aquel entonces se allanó la inmunidad parlamentaria de unos 30 diputados con tendencias izquierdistas, incluyendo un grupo perteneciente al partido MIR: «Fueron golpeados, torturados y sometidos a los rigores de la cárcel del Cuartel San Carlos».
El parlamentario se refirió al caso de Leopoldo López y el fallo del TSJ. Dijo que el gobierno de Hugo Chávez tomó el camino de construir una patria basada en la autodeterminación de los pueblos. Desde ese punto de vista, «cualquier intervención de esta naturaleza la rechazamos de manera categórica. Esa decisión de la Corte IDH no es vinculante para Venezuela. Todo lo que de alguna manera trastoque las decisiones del ordenamiento jurídico legal venezolano, no tenemos por qué acatarla nosotros. De manera que este señor goza de sus derechos políticos».
Cepeda continuó: «Además, estos señoritos que gozan aquí de una campaña desmesurada de promoción publicitaria, y que hay que ver que hoy en día hablan de los Derechos Humanos y hay que recordar cuál fue el rol que ellos tuvieron en el golpe de estado de 2002 donde él y ese grupito de patiquines fueron los que se encargaron de perseguir dirigentes políticos desde sus casas, golpearlos, atropellarlos y movilizar las bandas armadas de la ultraderecha venezolana para atropellar a quienes de alguna manera acompañaban al gabinete del presidente Chávez.
Concluyó: «Yo creo que el pueblo venezolano no se va a olvidar de esos hechos y esa es una referencia que tenemos allí para que el pueblo venezolano sepa que estos señores no pueden gobernar en este país porque sería retrotraernos a estadios ya superados desde el punto de social y desde el punto de vista económico, en una Venezuela que está encaminada a ser, como lo dice Fidel, un ejemplo para la organización de mundo multipolar y para la concepción de una nueva configuración de la integración latinoamericana» (VTV en vivo).
--