Programas de Opinión
Francisco Coello: Las falsas divisiones que nos han querido vender no pegan / El discurso de que ser rico es malo no cala en absoluto / El rechazo al modelo cubano es rotundo / La gente no quiere escuchar insultos, groserías, términos violentos, falsas promesas o que se les hable del pasado / La oposición está ganando en este momento la pelea política / Hay que promover el diálogo / La mayoría de los venezolanos quiere entenderse y buscar soluciones a los problemas
Asamblea de Henrique Capriles con ciudadanos en Las Acacias
Harim Rodríguez y Pedro Galindo: Denuncias contra Henrique Capriles ante la Defensoría del Pueblo / Críticas a revelaciones de Eladio Aponte Aponte
Aló Ciudadano (Resumen)
Francisco Coello
De acuerdo con la más reciente encuesta ómnibus hecha por Datanálisis, 82,6% de los venezolanos rechaza la división entre los venezolanos. Más de un 84% rechaza la polarización política. Además de este repudio, cuando se indagaron las razones para la polarización, más del 47% de los consultados piensa que la forma predominante se produce entre chavistas y no chavistas. Solo un poco más de 12% piensa que la polarización ocurre entre ricos y pobres. Quienes piensan que la polarización ocurre entre socialismo y capitalismo no llega al 12%. Eso demuestra que quien sostiene la fuerza en el mundo de la revolución es la figura de Hugo Chávez, no la ideología ni el enfrentamiento de clases ni la revolución ni el partido de gobierno.
El profesor y sociólogo Francisco Coello añade que, ante eso, más del 52% de los consultados pide respeto por las posiciones políticas diversas, la convivencia y el diálogo. Esta encuesta solicitada por la UCAB, explica Coello, lleva a entender la sociedad venezolana, más allá del debate político.
Se entiende que los llamados 40 años de régimen democrático no pasaron en vano, lo cual se ve en el rechazo a las divisiones. Esas falsas divisiones que nos han querido vender no pegan. En otros estudios realizados, los venezolanos en su mayoría lo que quieren es vivir mejor, tener buenas condiciones de vida, que sus hijos progresen respecto a ellos mismos. El discurso de que ser rico es malo no cala en absoluto y eso explica cómo aun quienes apoyan a Hugo Chávez rechazan rotundamente el modelo cubano. Hay una parte de la población conectada emocionalmente con Chávez, pero esa conexión tiene sus límites.
Lo anterior obliga a ver con cuidado y detalle las encuestas que le dan hasta 30 puntos de ventaja a Chávez sobre Henrique Capriles. Se realizaron focus groups, con personas de distintos estratos sociales, donde se preguntó qué deseaban escuchar en cuanto a contenidos: la respuesta son hechos concretos, planes y estrategias. Del gobierno quieren un compromiso con la propiedad privada, relaciones con los países productores, relaciones con empresas extranjeras, erradicar la discriminación. No quieren escuchar insultos, groserías, términos violentos. Rechazan las falsas promesas o que se les hable del pasado.
Chávez puede llevarle 30 puntos de ventaja a Capriles pero cuando se le pregunta a la gente, esta dice qué es lo que no quiere escuchar. Esto se traduce en una disonancia cognitiva, en palabras del profesor Coello.
Está claramente determinado que casi la mitad de las personas identifican esa polarización por un enfrentamiento entre chavistas y no chavistas. Cuando se ve con detalle los resultados, parece que el fenómeno de la discordia es el propio Hugo Chávez, que ha motorizado estas diferencias. Llevamos 14 años con un presidente que ha provocado sistemáticamente a la gente, del modo más procaz. Nos secuestraron los domingos, que se han convertido en el día en donde nos preguntamos qué dirá el presidente.
Al no estar Chávez, esa polarización que él trata de transmitir se disuelve, se debilita. Por eso vemos a voceros del gobierno empleando insultos, en actitudes antisemitas y homofóbicas porque se busca que esa polarización rechazada se haga realidad. Se trata artificialmente de calentar el ambiente, pero contra los hechos no se puede hacer nada.
Hay un sector de votantes duros con un vínculo irracional, emocional con Chávez. Ahí el partido o la ideología no tienen peso alguno. A ese sector el presidente los trata de mantener entonados. Pero en la medida que ese sector se mantiene «entonado», hay una gran parte de la población que empieza a dudar. Por eso, entre los chavistas que no están tan conectados, empieza a haber dudas, reflexiones. Empieza a aumentar la responsabilidad del presidente, cuando antes ese elemento no aparecía.
Además de todo lo anterior, se ha demostrado la presencia de un componente de miedo que no es medible. No hay manera de estar seguros de en qué medida ese miedo puede estar operando. Es importante tomar en cuenta que Chávez aparece ganando en algunas encuestas pero en este momento ya se hace difícil determinar quién es quién y el panorama comienza a enturbiarse dentro de esa guerra de encuestas que se ha desatado.
Entre vecinos no hay conflictos ni problemas. Eso explica que las comunas aparecen muy poco, pues inicialmente los encuestados creían que las comunas iban a ser convertidas en un instrumento político. Lo que sucedió en lugar de eso fue que la gente tomó la palabra y quiso participar. Se han formado comunas, pero para tratar de enfrentar problemas cotidianos de esos mismos vecinos.
Francisco Coello advierte que, de aquí a octubre, tenemos que estar, por un lado, como si tuviéramos visión de 360°: pendientes de cualquier trapo rojo. Y por otro, actuar como si fuéramos una suerte de zombies electorales: no salirnos del guion de que el 7 de octubre, debemos acudir a votar con dos votantes más. No importa que se hable de tal o cual encuesta, de tal o cual resultado. Es ir con dos personas más a votar y punto. Hay que dar una pelea política que la oposición está ganando en este momento. El gobierno no está siendo noticia por razones válidas desde hace cierto tiempo, fuera de las apariciones del presidente. Solo en lo que va de 2012, el caos de las cárceles, por ejemplo, acapara más metraje en los periódicos.
Para enfrentar el rechazo a la polarización se recomienda promover el diálogo. Los medios también deben hacerlo, pero el problema es que hay un actor que no quiere promover ese diálogo bajo ningún concepto, lo cual obedece a una estrategia. El que se queja de una alcantarilla rota es acusado de ser agente de la CIA, apátrida o cosas aún peores. En el momento que eso se hace, nadie habla de la alcantarilla sino de otra cosa. O la persona señalada pisa el peine y se enfrasca en la discusión.
Al haber diálogo, se reconoce al otro, se le concede existencia. Por eso es que ningún sistema totalitario admite el diálogo. Los medios pueden hacer todo lo posible por promover ese reencuentro, pero los medios son solo medios. Si hay sectores que no quieren conectarse, no hay manera de forzar ese diálogo.
La mayoría de las encuestas indican que los venezolanos piden a los candidatos que se enfoquen en los problemas de la gente. No quieren promesas de que el río Guaire será navegable o estará saneado para el año 2014, por ejemplo. La gente rechaza las promesas y los discursos ideológicos, porque tiene problemas concretos no resueltos. El discurso de la negación del otro a través de insultos o adjetivos denigrantes también es rechazado, como ya se dijo.
Los datos indican que a nivel de la gente común y corriente, las posturas extremas son mínimas entre los bandos. La mayoría de los venezolanos quiere entenderse y buscar soluciones a los problemas. Lo que sí hay es un rechazo y una indignación más que justificados. Hay familias a las que les han violado sus derechos humanos y están indignadas, pero eso no es polarización en modo alguno. Se trata de personas a las que les han aplicado listas Tascón y les han negado trabajo, madres desesperadas por que no maten a sus hijos en la cárcel. Gente que gasta fortunas para que no maten a sus seres queridos en la cárcel. Esas cosas más bien unen, antes que dividir.
Asamblea de Henrique Capriles con ciudadanos en Las Acacias
La media hora final del programa fue dedicada a transmitir una asamblea de ciudadanos en Las Acacias, con el candidato Henrique Capriles Radonski. Capriles estuvo allí, acompañado de Ismael García, el alcalde metropolitano Antonio Ledezma, varios diputados de la bancada opositora y algunos candidatos de la MUD a alcaldes y gobernadores. La cantidad de gente participante en la asamblea era notable, a juzgar por las tomas que Globovisión hizo, muchas de las cuales eran abiertas.
En esta asamblea, uno de los temas abordados por el candidato de la unidad fue la inseguridad. Allí, Capriles dijo que lo que los venezolanos quieren es un presidente que se ponga al frente de ese problema: «Cuando uno está en esto, más importante que la vida de uno, es la vida de ustedes».
Dijo ver toda la campaña que el gobierno hace, ocupado de lo que sucede en otros países, o bien insultando, descalificando y dividiendo, sin dedicar un solo minuto a tratar de resolver el problema de la violencia, a pesar de tener todo el poder. Capriles expresó: «La violencia no diferencia colores. Ahora estamos llegando a una encrucijada. Hay dos caminos, dos. Uno, los que quieren que sigamos viviendo en esta violencia y otro, donde yo me anoto y me pongo al frente, que queremos que la vida valga lo que es la vida. Y les invito a que me acompañen a construir ese camino o la vida o la muerte y nosotros estamos con la vida».
Henrique Capriles invitó al gobierno a darse «una vueltica» para que fuera a todas las funerarias «y hablaran con las personas que están allí». Agregó: «Estamos en la encrucijada. O la vida o el camino violento. Este gobierno no pudo con la violencia (…). El 7 de octubre tenemos la gran oportunidad. Yo quiero una Caracas segura y quiero que los caraqueños tengan una ciudad segura. Yo quiero una ciudad donde, a esta hora, la gente salga a caminar tranquila y por eso lo decía hoy (…), todo el poder del estado y ahí incluimos. La FANB será para combatir la delincuencia. ¡O los ciudadanos o la delincuencia! Y son los ciudadanos. Porque para eso tenemos fuerzas, para eso el Estado tiene poder y recursos».
»A nuestra FANB, porque es de todos los venezolanos: ustedes tienen un compromiso con la patria, no con una persona, porque el compromiso de los venezolano no es con una persona. Nuestro compromiso es con Venezuela. Y le digo a nuestra FANB: cambia este gobierno, y el primer compromiso es de darle seguridad a nuestro pueblo, a todos. Desplegados por todo el país».
Insistió en que seguiría hablando del tema de la inseguridad por conocerlo. Agregó que el problema no se resolvía con más violencia sino con una justicia que funcione. Se mostró, además, partidario de la rehabilitación del ser humano antes que de la implantación de una pena de muerte.
Henrique Capriles manifestó que, en el tema de la inseguridad, el gobierno busca echar culpas en vez de dar respuestas a los caraqueños. Recordó que el estado Miranda representa el 10% de los delitos que se cometen en el país, «y para nada nos sentimos complacidos con esa situación porque cada vida no es un número, es una persona con nombre y apellido, con familiares».
El candidato aseveró que el año pasado se cometieron alrededor de 46.000 delitos en la capital. Si eso se divide entre 365, se habla de alrededor de 130 delitos diarios. Por otro lado, la tasa de homicidios en Caracas está en el orden de 100 por cada 100.000 habitantes. Es decir, nadie garantiza hoy la vida de los caraqueños.
De modo que se puede hablar del problema del transporte o de muchos otros, pero el tema mas importante es la vida, la violencia: «Yo les pido por favor a todos: salgamos de aquí, así como yo estoy casa por casa, yo les pido a ustedes vayan casa por casa en su comunidad».
Ese casa por casa, explicó Capriles, es para explicar a quienes aun apoyan al gobierno que con este régimen no hay futuro porque la violencia jamás puede ser un símbolo de futuro: «Otros países lo lograron y ahí quiero aprovechar para decir algo (…): los problemas de los venezolanos los vamos a respetar los venezolanos. Y con mucho respeto a cualquier opinión de afuera, porque creo en la libertad de expresión, le digo al expresidente Uribe, como al presidente Santos, como a cualquier jefe de Estado o expresidente, no se meta en el proceso electoral de Venezuela porque los venezolanos vamos a resolver nuestros problemas y no queremos la injerencia de ningún país y ninguna persona de otro país. Con mucho respeto a las opiniones que pueda dar cada quien, no nos metan en sus peleas. Nosotros no necesitamos que venga nadie decirnos qué es lo que nosotros tenemos que hacer, ni de Colombia, ni tampoco de Cuba, de ningún otro país. Que nadie se confunda. Los venezolanos queremos tener la mejor relación con todos los países. Sin injerencias».
El tema de las viviendas también fue tocado por el candidato, quien dijo que el gobierno está apurado, tratando de hacer lo que no hizo en los últimos años. Recordó que el área de la construcción podía ofrecer muchos empleos pero el gobierno ha expropiado el cemento, de modo que la búsqueda de un saco de cemento a precio regulado ahora se hace muy difícil, por ejemplo. «Tienes que bajarte de la mula para poder conseguir el cemento (…). Así no podemos construir el país».
Se refirió a la misión Barrio Tricolor, con la que se pensaba entregar materiales de construcción para que los beneficiarios mejoraran sus viviendas: «No sé qué pasó con eso, como muchas cosas. Duran un poquito y después se acaban». Recriminó que la mano de obra sea importada, habiendo tanto desempleo en esa área. El sueño es que cada venezolano tenga su propia vivienda y sea propietario de ella, como lo recalcó.
También criticó que el INCES se haya vuelto un instrumento de formación política e insistió en que la educación no es para defender un proceso sino para convertirse en un generador de oportunidades. Reiteró que la educación es el camino: «Donde usted forma, donde usted educa, donde usted construye una escuela, allí usted reduce la violencia».
»Entonces volvemos al mismo planteamiento inicial: Tenemos dos caminos: un camino de violencia, de amenazas, de insultos, de meterle miedo a la gente, de formar a la gente para un partido y otro camino de quienes creemos en la educación (…), de quienes queremos un país que funcione, donde queremos que los venezolanos sean respetados, donde haya dignidad para nuestro país, un camino de futuro».
Como es costumbre en las apariciones públicas de Henrique Capriles, el candidato se despidió con un eufórico «Dios bendiga a Venezuela» (Globovisión en vivo).
Harim Rodríguez y Pedro Galindo
Los periodistas oficialistas Harim Rodríguez y Pedro Galindo comentaron la gestión que ellos, junto con los integrantes de los movimientos Periodistas por la Verdad y Periodismo Necesario, hicieron hoy ante la Defensoría General del Pueblo «para llamar la atención de la opinión pública (…) porque no podemos permitir que se haga el loco el candidato de la oposición, el candidato de la burguesía venezolana, Henrique Capriles Radonski, con estas agresiones que parecen ser sistemáticas ya a los periodistas del Sistema Nacional de Medios Públicos».
De acuerdo con Rodríguez, ya son 7 los periodistas «que han sido de una u otra forma violentados por el propio anillo de seguridad del candidato Henrique Capriles, sin que este se pronuncie en contra». Aseguró que el candidato, con su forma de expresarse, parecía avalar «las situaciones de violencia que se han venido presentando (…). Tememos que en la medida que se vaya acercando la fecha del 7 de octubre, se vayan volviendo más locas las personas que están haciéndole la seguridad a Henrique Capriles y puedan pasar a mayores estas agresiones a los periodistas, no solamente del Sistema Nacional de Medios Públicos sino a los medios alternativos y comunitarios que están dándole cobertura a esta campaña electoral adelantada por el candidato Capriles Radonski».
Rodríguez agregó: «Nunca en una campaña electoral los periodistas han tenido que ir con chalecos contra balas, con efectivos de seguridad para que los cuiden a una rueda de prensa de un candidato presidencial. Eso está ocurriendo en este momento (…), hay material audiovisual, hay testimonio audiovisual que indica que esas agresiones vienen desde el entorno más cercano del candidato Henrique Capriles. No es posible que este candidato, de manera irresponsable, una persona que quiere ser presidente de la República, no puede ser tan irresponsable de hacerse el loco ante unas agresiones que se le están haciendo a unos compañeros que en definitiva lo que están haciendo es su trabajo».
Además, el invitado alegó violación a la libertad de expresión porque «se está impidiendo el acceso al candidato, se está impidiendo que se le pregunte al candidato porque pareciera que todo aquel elemento que no forma parte del guion que le dan al candidato Capriles Radonski es atacado y es objeto de violencia».
De acuerdo con Pedro Galindo, «no puede ser que sea verdad tanta torpeza, tanto ejercicio malo de lo que es una campaña publicitaria, tan alejado de lo que es una campaña política (…). Yo a veces me he preguntado si es que esta campaña de Henrique Capriles Radonski se la está gestionando Henrique Salas Römer o la gente de Acción Democrática, que lo quieren eliminar. Porque realmente, a Henrique Capriles le dan pantalla y lo que hace es bajar puntos».
Galindo alegó que las preguntas que los reporteros oficialistas le hacen a Capriles son fáciles de contestar, por lo que reiteró: «Aquí tiene que haber algo detrás de toda esta historia, tiene que haber algo que va más allá de lo que no se ha mostrado (…). Nos preocupa enormemente porque ellos siguen incentivando al odio hacia los medios públicos, hacia las personas, hacia todo aquello que no esté con ellos. Eso es fascismo puro y eso están mostrándolo todos los días (…). ¿Cuáles son los objetivos definitivos que busca esta campaña?».
Harim Rodríguez añadió: «Nosotros estamos responsabilizando directamente al candidato Radonski de cualquier agresión que pueda existir contra los periodistas del Sistema Nacional de Medios Públicos y los comunicadores alternativos y comunitarios que están cubriendo este adelanto de campaña que ha realizado el candidato de la burguesía venezolana».
Se cambió de tema para hablar de las revelaciones que el ex magistrado Eladio Aponte Aponte hizo ante el canal norteamericano SoiTV. Pedro Galindo resaltó, en primer lugar, que SoiTV pertenece, según dijo, «a uno de esos tantos héroes nacionales que tiene la MUD aquí en Venezuela, que es el señor Eligio Cedeño». Añadió que Aponte Aponte era «un delincuente más» que había huido del país. No obstante, dijo que a raíz de esa entrevista comenzaban a darse a conocer cosas interesantes que la gente del estado Carabobo ya conoce desde hace tiempo, como un medio de comunicación «que recibió durante todo un año una pauta publicitaria de la organización del señor Makled».
Galindo dijo que el dueño de ese medio (no lo identificó con su nombre) comenzó a manipular diciendo que ex dirigentes del Colegio Nacional de Periodistas (CNP) han expresado que atacar a Notitarde es atacar a todos los periodistas. «Lo que se está solicitando es una investigación al presidente de ese grupo editorial para que explique (…) de dónde venían los fondos de esa organización, que estuvo patrocinando durante todo un año, pero era la contraportada del diario, uno de los espacios publicitarios más costosos que tiene un medio de comunicación». Los dos periodistas invitados calificaron de montaje la entrevista de Aponte Aponte (VTV en vivo).
--
Provided by ORC Consultores