Programas de Opinión
Mercedes Pulido de Briceño: Semblanza de Rafael Caldera
Colette Capriles: Las reacciones de Hugo Chávez no mostraron una preparación estratégica frente al escenario de las primarias / El gobierno cometió el error político de no haber dado crédito a las posibilidades de la oposición / El país está maduro para un cambio / Al gobierno le convendría designar un candidato que no sea Hugo Chávez
Édgar López y Jouseff Khan: Testimonios a favor del convenio de salud con Cuba
Johnny Ramos: 50.319 venezolanos han sido beneficiados del convenio de salud con Cuba
Aló Ciudadano (Resumen)
Mercedes Pulido de Briceño
La psicóloga social, profesora universitaria y ex ministra Mercedes Pulido de Briceño estuvo en el programa para hablar de la biografía que redactó —para la biblioteca de El Nacional— sobre Rafael Caldera, sin dejar de abordar otros temas de la realidad nacional.
Pulido aseguró que hacer una biografía de personas que han tenido una presencia pública en cualquier sociedad siempre es un tema más orientado a juzgar que a reflejar realmente lo que fue el protagonista de la biografía. Comentó que planteó a la biblioteca de El Nacional la necesidad de un título para esa biografía, por lo que se eligió «El civilista». Esto, porque Rafael Caldera nació en una época en que Venezuela era un país de fincas militares y esa vivencia fue la que todo el tiempo se mantenía en Caldera con la necesidad de transformar el país y llevarlo a un Estado de derecho, que se constituyó en una realidad civil.
Otro de los grandes esfuerzos realizados por el ex presidente Caldera, tal como lo relata la invitada en su libro, fue el mantener una militancia hacia los partidos políticos. De hecho, en la época de Caldera, la militancia partidista era casi un apostolado, en donde el militante renunciaba hasta su propia familia sin quererlo. Los partidos son proyectos de toda la vida, casi actividades misioneras, a juicio de Mercedes Pulido de Briceño. Alicia Pietri de Caldera decía que se llamada Soledad de Caldera pues siempre estaba sola.
La invitada asevera que el mundo conservador nunca aceptó a Rafael Caldera por dos razones fundamentales. Una, la aprobación de la ley del trabajo, que fue vista como un atentado contra los privilegios del sector sindical y laboral. Y dos, la creación de la comisión de enriquecimiento ilícito, cuando el ex presidente es nombrado procurado y elabora un mecanismo para convertir la cosa pública en algo intocable.
Desde 1985, se observa una creciente angustia en Caldera porque la fibra democrática se estaba diluyendo en el país. Hay un discurso suyo, en las jornadas de Arístides Calvani en Higuerote, donde discute que estábamos alejados de los principios democráticos. La creación del partido político Convergencia, una escisión de Copei, permitió a muchos copeyanos votar por Rafael Caldera sin necesidad de elegir alguna otra tarjeta. Caldera nunca percibió la creación de ese partido como un enfrentamiento contra Copei sino como la necesidad de que Copei se examinara a sí mismo.
Para la invitada, son muy interesantes los dos discursos que Caldera pronunció en el Caracazo y el 4F porque reflejan una angustia, una gran preocupación por retener el poder en el presente. Luis Castro Leiva decía que los dos discursos reflejaban una gran generosidad. Otros opinan que fue personalismo puro. Esta biografía fue —de acuerdo con Mercedes Pulido de Briceño— el siglo XX en Venezuela: un gran dificultad para unir, no solo diferencias ideológicas sino de caudillismo. En el siglo XX se planteó tres veces la necesidad de alcanzar una unidad y no fue posible.
La pacificación en Caldera es muy transparente. Como comentó la invitada, el líder político izquierdista Américo Martín aseguró que ese proceso de pacificación fue posible, más que nada, por la confianza que inspiraban personajes como el propio Caldera.
Si bien Mercedes Pulido de Briceño admite que hay polarización en el país, también resalta un detalle: al ir a alguna fiesta en un barrio o edificio, no se habla de política para no entrar en problemas. La política se deja en la puerta para evitar que se produzcan fracturas. Cree que fallamos en no entender que era necesario escucharnos unos a otros. En los años 60 se desarrollaron las asociaciones de vecinos; en los 70, las sociedades de padres y representantes y en los 80, las sociedades de consumidores, pero sin que tuvieran autonomía propia. Hay una realidad: cuando se tiene una familia, a los hijos se les puede guiar hasta que alcanzan la adolescencia. A partir de ahí, quieren tener autonomía. El país estaba saliendo de esa adolescencia y quería madurez, lo que implicaba la capacidad de decidir. Eso se planteó por primera vez con la Copre y sus propuestas de elección de gobernadores y alcaldes.
La elección de gobernadores arrancó desde el 85 y en ese entonces se sugería hacer una enmienda a la Constitución para que pudiera cristalizar. Después del Caracazo, esa elección de gobernadores fue aceptada sin necesidad de enmienda. Con esto quedó en evidencia que los partidos temían perder el poder que ostentaban en ese entonces y por ello la elección directa de autoridades regionales tardó en ver la luz.
La unidad se ha buscado como una forma de entendernos en ejes centrales. Mercedes Pulido considera que antes había más facilidad para unirse que hoy, cuando hay más recursos. Esa necesidad de alcanzar la unidad viene de tener un proyecto de país y no un proyecto personal. Esto se podía ver en Caldera y Rómulo Betancourt. No se ve en las luchas internas con ansias de cuotas de poder.
En la MUD ha habido algo importante, y es que debe ser intermediaria de un proceso que tiene que emerger. No es la MUD un fin en sí misma sino un instrumento para facilitar la unidad. Estamos aceptando que somos diferentes pero nos podemos entender a pesar de esas diferencias.
Mercedes Pulido cree que estamos en un cambio de la visión causa efecto que tenemos, a una visión multicausal: estamos es una complejidad que no se resuelve fácilmente. Hoy se tiene una conexión con la globalización que hace ser participe de muchas realidades a las que no se puede ser indiferente. La invitada se muestra optimista respecto al futuro del país porque esta situación nos ha permitido demostrar que a pesar de todos los augurios, el país ha mantenido su norte y su sindéresis, algo realmente notable en un país que se maneja entre la jerarquía y el compadrazgo.
Tenemos una visión de una nueva generación dispuesta a crear una lucha por la eficacia; quieren respuestas eficaces. Además, los jóvenes se han quedado en el país. En tercer lugar, hemos aprendido a escuchar porque no hay respuestas únicas. Las organizaciones políticas van a tener que ser más abiertas a la movilidad y eso es más difícil porque normalmente se quieren imponer líneas.
Colette Capriles
Para la profesora universitaria, psicóloga y filósofa Colette Capriles, en esta semana han coincidido dos procesos que venían separados cronológicamente: el primero es el fortalecimiento electoral de la oposición, su crecimiento en términos de intención de voto efectivo, que parecía un proceso algo clandestino con el que no había mucho ruido. El otro proceso es la salud del presidente y cómo ha afectado la gestión pública y el corazón del gobierno. Esos procesos coincidieron cronológicamente de una manera sorprendente y lo que se ve en estos días es como ver en tres dimensiones lo que antes se veía en dos.
Esta coincidencia hace que veamos las cosas con una intensidad quizá desproporcionada. Como resultado del evento de las primarias, ha habido una extracción del tema político hacia otros espacios, como el religioso. Hay una manifestación política de la sociedad que causa un nuevo escenario frente al que el gobierno no ha tenido respuesta. Las reacciones del presidente Hugo Chávez fueron viscerales, no mostraron en absoluto una preparación estratégica frente al escenario de las primarias. El mandatario se dio cuenta de que las simpatías que podía tener no afectaron la intención de voto en las primarias. Y la agresión o el ignorar al candidato de la unidad no parece haber sido una buena respuesta en ese sentido. Frente a la nueva situación política, liderada por la oposición, la respuesta del gobierno es teológica, de sectas. Es una respuesta donde no hay reflejo político sino visceral.
El gobierno —sostiene la invitada— ha cometido una cantidad increíble de errores políticos, el primero de los cuales fue el no haber dado crédito a las posibilidades de la oposición. Otro, no tener una respuesta articulada, porque la respuesta del presidente —reitera Capriles— es personal y visceral, pero no se ve respuesta articulada por parte del partido de gobierno.
Además, se ve un deterioro de la gestión pública, atribuible a que con la enfermedad del presidente queda de manifiesto la debilidad de sus cuadros políticos. Hay revelaciones en esta semana: el país está maduro para un cambio. Eso se vio en septiembre de 2010 y siguió viéndose en la medida que las respuestas del gobierno se tornaron primitivas y poco eficaces.
Colette Capriles sostiene que el efecto político del 12 de febrero permanece hasta ahora. Se le puede tratar de minimizar y convertir el tema de la enfermedad del presidente Chávez en un tema fundamental, pero en todo caso el impacto de la participación masiva del 12F está allí. Ese es un capital político que debe cuidarse pero, independientemente de las invenciones jurídicas emanadas del gobierno, el efecto político ya está causado.
En este momento, el obstáculo fundamental es la decisión acerca de si el presidente se va a lanzar o no como candidato a la relección. En ese tema el gobierno se reserva una capacidad de acción frente a la que no se puede actuar. Pero Colette Capriles opina que al gobierno le convendría designar un candidato que no sea Hugo Chávez porque el trabajo de incertidumbre que se está creando no favorece al gobierno ni a la consolidación de nada.
Aparte de lo anterior, Colette Capriles advierte que en las filas de la oposición no se pueden desenfocar de la realidad del país. ¿Cómo relacionarse en este momento con el oponente? Ahí hay que tener cuidado, sobre todo porque estamos ante un gobierno que no le apuesta a la eficacia sino a la adhesión religiosa. No se puede entrar en el autismo de una campaña fantástica donde hay un oponente.
La invitada sostiene que el ámbito público está tomado por la política del espectáculo; la realidad funciona en estos planos con verdadera crueldad, en el sentido de que se sabe cómo funciona la gestión pública y la realidad de la gente. El escenario político pudiera enmascarar realidades mucho más llenas de incertidumbres desagradables. Hay que enfocarse en donde hay que concentrarse: construir formaciones ideológicas nuevas. Ahí hay que ser más precisos y centrados (Globovisión en vivo).
Los entrevistados invitados del programa de hoy no incluyeron altos funcionarios del gobierno. Parte del programa fue dedicado a repetir fragmentos del discurso del presidente Hugo Chávez antes de su viaje para Cuba, donde será operado para extraerle la malformación que se le detectó en el mismo lugar de donde se le extrajo un tumor en junio del año pasado.
Otra porción del programa fue dedicada a exaltar las bondades del convenio que Venezuela tiene con Cuba, sobre todo en el área médica. En esta parte se concentraron los entrevistados del día de hoy.
Édgar López y Jouseff Khan
Jouseff Khan se identificó como beneficiario del convenio de salud con Cuba y la Misión Milagro. Explicó que en su anterior trabajo —camionero— recorría gran parte de Venezuela, pero no se dio cuenta de que estaba perdiendo la vista hasta que, como él mismo lo relató, amaneció en el fondo de un barranco.
Comentó que, tras abandonar su trabajo, se dedicó a recorres clínicas privadas para conseguir una donde le dieran atención médica sin que los costos fueran demasiado elevados. Aseguró que en uno de estos centros privados le pidieron Bs.F 14.000 por operarlo de cataratas, que es lo que padecía.
Fue uno de los pacientes operados —según sostiene— en el marco de la Misión Milagro y recuperó totalmente la visión. Esto le animó a cursar estudios superiores en la Universidad Bolivariana, hasta que en 2007 se le diagnosticó cáncer. Cuando lo llamaron del convenio de salud con Cuba para operarlo, se supo que su cáncer había hecho metástasis hacia los huesos y se le había formado un quiste en un pulmón.
Explicó que, hasta ahora, ha viajado 6 veces a Cuba y, cinco años después de su diagnóstico, se considera totalmente curado de su enfermedad. Asimismo, es egresado de la UBV en Gestión Social para el Desarrollo Local. Según dijo, Cuba se encuentra en el primer orden en cuanto al tratamiento contra el cáncer, al trabajar con biomedicina para combatir los cánceres de pulmón, próstata, cáncer de cuello uterino y cáncer de lengua.
Lo siguiente que el señor Khan dijo parecía recitado de memoria. Aseveró que en Cuba hay tres científicos por cada mil habitantes, lo cual «los coloca en el primer plano, de acuerdo a las estadísticas de la ONU».
Por su parte, Édgar López, identificado también como beneficiario (y vocero, según él mismo) del convenio con Cuba y presidente fundador de la fundación Nuevo Día Venezuela, se definió a sí mismo como «un milagro», pues aseguró que se encontraba en situación de calle hace ocho años, «en consumo de droga constante». Tuvo la oportunidad de viajar a Cuba y en la isla permaneció bajo tratamiento durante 97 días, tras lo cual comenzó a buscar la posibilidad de «poner un granito de arena a esta gestión tan bonita como es el convenio Cuba – Venezuela».
Para López, lo más difícil ha sido adaptarse a la sociedad después de haber pasado por un duro proceso, «donde te has ido deteriorando tu vida». Aseguró que pasó 20 años de su vida consumiendo drogas y aseguró que, hoy por hoy, podía dar testimonio de que el consumo de drogas sí se puede erradicar de un paciente afectado. Dijo que lo más importante para lograr zafarse de ese vicio es el apoyo. Comentó que se conocía todas las clínicas privadas del país de tanto recorrerlas, pero a su juicio el toque mágico que caracteriza al convenio con Cuba es «la sensibilidad humana» del personal cubano.
El invitado aseguró que desde su fundación se le otorga apoyo a todos los que viajan a Cuba para librarse del consumo de drogas. Dijo que, una vez superada la fase de tratamiento de 97 días, la fundación consigue trabajo a los pacientes a través de una cooperativa con la que trabajan en conjunto. «Eso es lo que nos ha ayudado a mantenernos. Y esa es la palabra: agradecimiento».
Johnny Ramos
Johnny Ramos, director del Convenio de Salud Cuba-Venezuela, destacó que a través de ese acuerdo se ha beneficiado a 50.319 venezolanos que han padecido diversas patologías. «De un total de 50.319 venezolanos que han sido beneficiados con el convenio Cuba-Venezuela, casi 2.000 han ido a Cuba con problemas de cáncer y enfermedades cardiovasculares», dijo.
Agregó que miles de pacientes venezolanos han recibido en Cuba trasplantes de médula, riñón y cornea, y precisó que el convenio entre La Habana y Caracas ha atendido a siete mil niños con distintas enfermedades (VTV en vivo).
--