Programas de Opinión
Miguel Ángel Rodríguez: Nuevas denuncias sobre el fondo – chino venezolano
Andrés Pastrana: Hay gran dificultad de recuperar el mercado venezolano para Colombia / El Plan Colombia fue creado durante su gobierno / Con la zona de distensión en el Caguán se buscaba la paz en Colombia / Álvaro Uribe nunca apostó por la paz / Es impostergable el reinicio de las comisiones de seguridad de Venezuela y Colombia / Cree en Hugo Chávez si le dice que no hay guerrilla en Venezuela / Las Farc no están cerca de su fin / La peor herencia que Álvaro Uribe dejó son los paramilitares / Apoya la reelección presidencial porque es una forma de premiar su gestión si es buena / Exlíderes del M-19 en cargos públicos demuestran que la democracia colombiana es madura
Saúl Ortega: El nivel de la oposición es «morboso y asqueroso» / A la oposición «los números no le cuadran por ninguna parte»
Robert Serra: María Corina Machado es «una showsera, una mentirosa» / Machado «ya no tiene ningún tipo de credibilidad»
Aló Ciudadano (Resumen)
Miguel Ángel Rodríguez
El diputado y periodista Miguel Ángel Rodríguez, hizo en el programa una nueva denuncia relacionada con el fondo chino – venezolano.
Antes de dar las novedades sobre ese fondo, el propio diputado recordó cómo hace 15 días dijo que las finanzas de Pdvsa estaban seriamente afectadas por los 400.000 barriles diarios que se le entregaban a Chávez, según lo manifestado por el ministro de Energía y Petróleo, Rafael Ramírez, en un punto de cuenta difundido por el parlamentario de oposición. Para entonces, la deuda del gobierno venezolano con China estaba estimada en US$ 28.000 millones. Ahora, con una renovación del convenio, esta deuda se eleva a US$ 32.000 millones.
Rodríguez señaló que el punto de cuenta del ministro Ramírez era una confesión a través de la cual quedaba demostrado que Hugo Chávez estaba quebrando a Pdvsa. Con leyes en la mano, como la Constitución, se estaban demostrando las graves irregularidades que se estaban cometiendo, como el canje de petróleo por deuda, lo cual está prohibido. No se puede hacer canje de recursos naturales de ningún tipo por deuda. En esa ilegalidad anda Hugo Chávez con su gobierno, atentando contra Pdvsa, como lo señaló Miguel Ángel Rodríguez.
Eso se dijo hace 15 días y la respuesta del gobierno fue una andanada de insultos más la promesa de que se les explicaría a los parlamentarios opositores la naturaleza de ese fondo, cosa que no ha ocurrido. Miguel Ángel Rodríguez se preguntó por qué se encubre un endeudamiento de esta magnitud en el que se verán afectados nuestros hijos y nietos.
Acto seguido, el periodista y diputado mostró un nuevo documento, titulado «Resumen al Comandante Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez, sobre la primera ronda de negociaciones para el fin a plazos con Beijing». Este documento, según el invitado, desnuda la verdadera intención de Hugo Chávez, que utilizó a su hermano, el ingeniero Asdrúbal Chávez, vicepresidente de Pdvsa, para pedir un financiamiento de gran volumen —y a largo plazo— por US$ 116.000 millones en 10 años.
Si para abril de este año (según el punto de cuenta de Rodríguez mostró en su primer pronunciamiento), Pdvsa —haciendo frente a una deuda de US$ 28.000 millones con China— ya estaba resentida en sus finanzas, en palabras de Rafael Ramírez, no es difícil imaginarse que ocurriría de suscribirse ese financiamiento. El cálculo preliminar contempla un suministro adicional de 250.000 barriles diarios para China. Es decir, los 430.000 barriles diarios actuales más 250.000, para un gran total de 680.000 barriles diarios a China. Esta cantidad de petróleo no es cancelada al precio del mercado, sino a US$ 40 por barril.
Aparte de lo anterior, el convenio del fondo chino – venezolano contempla que los chinos pueden disponer del petróleo venezolano como mejor les parezca. Así, si el gobierno chino lo ha estado pagando a US$ 40 por barril, perfectamente lo puede vender a US$ 100 en EEUU, pues eso es lo que el convenio contempla.
Miguel Ángel Rodríguez señaló que no sería la primera vez que este ilícito es cometido por Hugo Chávez. El diputado recordó que cuando el presidente de Venezuela comenzó a sembrar su influencia política en Nicaragua, le dio a Daniel Ortega —en cadena de radio y TV— una cierta cantidad de petróleo, con la promesa de mandar más de lo que ese país necesita, para venderlo en el mercado internacional para así obtener ganancias. Esto lo está haciendo también en Cuba, con el envío de unos 30.000 barriles para que los cubanos triangulen y revendan ese petróleo. Eso, como lo resaltó Miguel Ángel Rodríguez, es traición a la patria.
El diputado Miguel Ángel Rodríguez mostró un segundo documento, sellado como urgente y firmado por la consultora jurídica de la cancillería, Esquía Rubín de Celia. Con ese documento se aprueba un mecanismo que incorpora la posibilidad de renovar el financiamiento con China hasta por 3 meses adicionales, de conformidad con la intención de los gobiernos. Esto no ha sido informado a los venezolanos. El documento también está firmado por el ministro Rafael Ramírez y el mismo presidente Hugo Chávez.
En 2008, en el marco de este fondo chino – venezolano, se le enviaron al gigante asiático 100.000 barriles diarios. En ese año, el precio de mercado era de US$ 86,5 por barril, de modo que debieron haber entrado unos US$ 3.257 millones.
En 2009, se enviaron a China unos 230.000 barriles diarios. El precio de mercado del petróleo ese año fue de US$ 57 por barril. Es decir, al país debieron haber entrado US$ 4.785.150.000 millones.
En 2010, se mandaron a China 230.000 barriles diarios que debieron haber sido vendidos al precio de mercado (US$ 72,2), con lo que debieron entrar unos US$ 6.661 millones. En 2011, finalmente, se mandaron 430.000 barriles diarios a China, con un precio de mercado de US$ 100,41, precio reconocido por Pdvsa. Fueron 66 millones de barriles que debieron reportar más de US$ 14.000 millones.
Si se suman estos montos, en total tuvieron que ingresar más de US$ 28.251.769.000 millones al país. El ministro Jorge Giordani, en declaraciones ofrecidas en días pasados, dijo que de ese petróleo se pagaron US$ 6.000 millones. Eso indica que hay un faltante de US$ 22.251.769.000 millones. ¿Dónde están? ¿Esta es la cifra que nos dio un servicio eléctrico de calidad, carreteras de primera, producción soberana de alimentos para no depender de las importaciones? ¿Es la cifra que nos dio un país seguro donde se respetan los DDHH? Si ese monto faltante no fue al desarrollo nacional, ¿dónde está?
La respuesta es obvia para Miguel Ángel Rodríguez: esos dólares fueron directamente a las manos del presidente Hugo Chávez. En el primer pronunciamiento que el diputado hizo, hace un poco más de 15 días, dijo que el fondo chino se podía convertir en una inmensa lavadora de dinero ilegalmente obtenido que Hugo Chávez administra como le da la gana, lo cual es ilegal y además atenta contra Pdvsa y los intereses de los venezolanos.
Al mediodía de hoy, cuando el diputado formuló estas denuncias, aprovechó para convocar a un gran cacerolazo esta noche, a las 8 pm. Aseguró que la convocatoria ya está regada por redes sociales y se ha estado comentando en todo el país.
Miguel Ángel Rodríguez advirtió que si se deja que esto prosiga, estaremos entregando a Hugo Chávez las posibilidades de arruinar el país, de decidir cuál es el paquete de comida o de medicinas que le va a vender a los venezolanos, o la casita que le va a prestar a los más humildes. Ese es el plan de fondo.
Andrés Pastrana
El expresidente de Colombia, Andrés Pastrana, comentó elementos de las relaciones entre Venezuela y Colombia, además de detalles de la vida política colombiana. De acuerdo con Pastrana, en las relaciones entre los dos países se pasó de una relación de confrontación a una relación de diálogo. Cree que eso debió haberse hecho desde el principio, pues para los dos países siempre ha sido importante mantener un contacto fluido.
Sobre el intercambio comercial entre Venezuela y Colombia, Pastrana recordó que el fallecido Luis Carlos Galán sostenía que las relaciones colombo venezolanas estaban "golforizadas" y se dejaba de lado el comercio. Para cuando fue presidente del vecino país, el intercambio comercial era de US$ 1.600 millones y al final de su período, había alcanzado US$ 4.000, según comentó. Y cuando las relaciones entre los dos países se rompen, el intercambio comercial llegaba a US$ 7.000 millones. Hoy ese intercambio está en el punto de partida, US$ 1.400 millones de intercambio, pero Andrés Pastrana asevera que el mercado se perdió y se observan problemas de desempleo en la frontera, una falta de comercio entre los dos países y gran dificultad de recuperar ese mercado para Colombia.
Pastrana señaló que le tocó mantener relaciones con Hugo Chávez y admite que con el mandatario venezolano tuvo «sus momentos de lejanía y cercanía», pero lo que más le sorprendía es que siempre encontraba en Colombia criticas de por qué se reunía con Chávez, a lo que él explicaba que era necesario para salvar el comercio entre los dos países, pues beneficiaba a ambos. Su gran preocupación —así lo dijo en el programa— es que es cada vez más complicado recuperar ese mercado que hoy está en países distintos a Colombia.
El expresidente colombiano aseguro que el Plan Colombia fue creado durante su mandato y constaba, básicamente, de tres elementos: el primero, fortalecimiento de las fuerzas militares, capacitarlas para poder combatir la narcoguerrilla. El segundo elemento, fortalecimiento institucional. Y el tercer elemento, la implantación de políticas sociales. Agregó que cuando los estados se comprometen en una política de Estado, sin importar quién las inicia, se ven los resultados. Reiteró que el Plan Colombia lo inició él, lo continuó Álvaro Uribe y ahora lo mantiene el presidente Juan Manuel Santos.
Andrés Pastrana fue consultado sobre los resultados que la zona de distensión que su gobierno abrió para la guerrilla, en San Vicente del Caguán. El exmandatario dijo que esa estrategia tenía que ver con esfuerzos reales por buscar la paz en Colombia. Aprovechó para decir que el expresidente Uribe nunca apostó por la paz. Detalló que, durante las conversaciones que sostuvo con «Tirofijo», para entones líder de las Farc, le advirtió que mantendría las negocias y, en simultáneo, iba a fortalecer las fuerzas militares colombianas. Le dijo, además, al dirigente guerrillero que le tocaba a él decidir si esas fuerzas armadas fortalecidas iban a ser utilizadas por el gobierno para la paz o para la guerra.
De hecho, Andrés Pastrana aseguró que el mismo «Tirofijo» dijo, una vez roto el proceso de paz, que el presidente colombiano los había liquidado internacionalmente pues hizo entrar a las Farc en la lista de terroristas en el mundo. De modo que hay decir si la zona de distensión sí les dio espacios para avanzar.
Para el expresidente del vecino país, es impostergable el reinicio de las comisiones de seguridad de Venezuela y Colombia. Aseveró que hay que recomponer esas relaciones de información entre ambos países a fin de poder combatir el narcotráfico, gran financiador de la guerrilla en Colombia. Pastrana señaló que, en un foro al que asistió en Marruecos, el canciller de ese país dijo que había evidencias e informaciones de un vínculo entre Al Qaeda y los carteles de la droga de América Latina.
Aparte de ese dato, Pastrana mostró gran preocupación por la gran cantidad de armas químicas y misiles que, según dijo, se han perdido en Libia. Esas armas perdidas, a su juicio, pueden estar siendo intercambiadas por carteles latinoamericanos, según lo dicho por el canciller marroquí. Por eso es importante el intercambio de las comisiones entre Colombia y Venezuela para poder combatir al narcoterrorismo.
El exmandatario agregó que creía en la palabra de Hugo Chávez —tal como le cree Santos— de que ya no hay guerrilla en Venezuela. Apuntó que, en su gobierno, todos los contactos que las Farc quisieron hacer en territorio venezolano fueron consultados sin falta por Hugo Chávez. Recordó que el proceso de paz que su gobierno adelantó contaba con el respaldo de de 30 países, lo cual lo convertía en un proceso serio, pero las Farc nunca creyeron en ese respaldo internacional, pues vivían en otra época y nunca lo comprendieron. Lo vinieron a entender —dijo el invitado— cuando el gobierno amenazó con romper las conversaciones y fueron los delegados de los países amigos los que pidieron más tiempo y permiso para dialogar con la cúpula guerrillera en el Caguán.
Andrés Pastrana no cree que las Farc estén cerca de su fin. Reiteró que no había que crearse falsas expectativas, pues ese movimiento sigue siendo financiado por la droga. Por ello, hay que generar la posibilidad de cortar ese flujo de dinero a las Farc. A juicio de Pastrana, el golpe más importante que se le dio a las Farc fue el de la muerte del mono Jojoy, que era el jefe militar que respetaban todos.
El expresidente dijo, además, que la peor herencia que Álvaro Uribe dejó son los paramilitares. Recordó que Uribe criticó repetidamente la zona de distensión en San Vicente del Caguán pero él, a cambio, creó una zona de distensión en Ralito, para las fuerzas paramilitares.
Andrés Pastrana admite que —durante su mandato— el presidente Chávez jugó con las cartas sobre la mesa, a pesar de que tuvieron discrepancias muy duras y serias, pero ventiladas de siempre de frente. En lo relativo a los procesos de paz, Pastrana reiteró que Chávez siempre le consultó todas las reuniones con las Farc y el ELN cuando querían celebrarse en territorio venezolano.
Según señaló Pastrana, él siempre ha estado a favor de la reelección para un presidente porque es una forma de premiar su gestión si es buena. En el caso de Álvaro Uribe, se opuso pues esa reelección buscaba modificar la Constitución colombiana para favorecer una ambición personal. Y, en ese caso, se le estaba enviando un mensaje negativo a los inversionistas extranjeros, que podían interpretar esa reelección como un peligro para la seguridad jurídica colombiana, elemento indispensable para la confianza de los inversionistas. Resaltó que la propuesta para la primera reelección del ex presidente Uribe fue aprobada por dos votos de diferencia, aportados por parlamentarios que en este momento se encuentran en la cárcel.
En el recurrente tema de las relaciones con Venezuela, Andrés Pastrana insistió en que había que recuperar las relaciones comerciales, para lo cual es fundamental volver a poner en marcha las comisiones bilaterales. También sostuvo que el tema de la seguridad es fundamental, por la guerrilla.
Como despedida, recordó el proceso de desmovilización del M-19 y sostuvo que si en Colombia se hizo ese proceso y el M-19 optó por la democracia, qué mejor que tener un vicepresidente (Angelino Garzón), un gobernador de Nariño (Antonio Navarro Wolff) y un alcalde de Bogotá (Gustavo Petro) venidos de ese proceso. Eso, a juicio del invitado, es demostración de una democracia madura (Globovisión en vivo).
Saúl Ortega
El diputado Saúl Ortega comentó, en primer lugar, la insistencia de la oposición para que el presidente Hugo Chávez diga qué tipo de cáncer padece y el tipo de tratamiento que está recibiendo, respaldado por un parte médico. Dijo que era «morboso y asqueroso» el nivel de la oposición política venezolana con relación a ese tema: «Uno desearía tener a unos tipos y a unas tipas con algún sentido de lo humano, que tuviesen un concepto de la vida diferente y que pudiésemos humanizar la política y no bajar a esos niveles, digamos, tan asquerosos en que se mueven estos cerebros». De acuerdo con el diputado Ortega, la ofensiva ha sido capitalizada especialmente por la prensa norteamericana, con el New York Times a la cabeza.
Al ser consultado sobre la supuesta grabación de una conversación entre la diputada María Corina Machado y su madre, Ortega sostuvo que acciones de esa clase son síntomas de desesperación política, pues «los números no les cuadran por ninguna parte, saben que están directo a una derrota política en el 2012, y ya los vemos con gestos de desesperación como este (…). Estamos en presencia de un falso positivo, al estilo de Álvaro Uribe».
Robert Serra
El diputado y exlíder estudiantil oficialista, Robert Serra, emitió algunos comentarios sobre la supuesta grabación de una conversación telefónica donde se escuchan las voces de María Corina Machado y su mamá. En esa grabación, difundida anoche en el programa La Hojilla, se escucha una voz —presuntamente la de la diputada Machado— donde avisa a su interlocutora que no se preocupe si ve una noticia de un ataque a su comitiva en el 23 de Enero, pues esa noticia es falsa.
Serra sostuvo que la grabación viene a demostrar que la supuesta agresión en el 23 de Enero responde a un show mediático pensado por la diputada y precandidata presidencial «en el cual ella busca victimizarse». Esto, según el parlamentario, es reflejo de un sector de la oposición que no sabe cómo obtener votos, subir en las encuestas: «Apelan a la victimización como un recurso para conseguir votos, a la lástima para conseguir votos entre sus propios seguidores. Esto demuestra que la parlamentaria es una showsera, una mentirosa que busca generar de este tipo de espacios la captación de votos para la campaña y un interés personal (…). Nos permite reivindicar a la parroquia 23 de Enero, que se vio afectada por esta parlamentaria en sus acusaciones».
Robert Serra acusó a María Corina Machado de haber dicho que el 23 de Enero era una zona «de puro narcotráfico, abusadores sexuales (…). Ella fue la arrocera del 23 de Enero a buscar estos shows (…), tenía todo esto planificado para tratar de victimizarse (…). Ella ya no tiene ningún tipo de credibilidad; y no lo tenía desde el momento en que ella, en esta misma Asamblea Nacional (…), intentó atacar al gobierno bolivariano con unas cifras que no existen, cuya fuente no conocíamos». (VTV en vivo).
--