Programas de Opinión
Nitu Pérez Osuna: El país: mientras más complicado, más futuro / Un país con tantos problemas necesita un presidente en plenitud de condiciones / El equipo del presidente está agotado / Hay que acometer en paz los cambios que se le vienen al país / De diciembre a febrero de 2012 va a haber un ambiente electoral extraordinario
Manuel Felipe Sierra: Las derrotas de la oposición sirven para aprender a construir nuevas acciones / La oposición ha madurado / La lucha democrática siempre ha actuado sobre la base de la unidad / El Psuv y el proceso revolucionario se debilitan sin Hugo Chávez / El proyecto de Hugo Chávez se inspira en el control de la FANB / Nicolás Maduro podría ser candidato presidencial / El esquema de Chávez ya no tiene viabilidad / El diferendo con Guyana se ha descuidado por razones ideológicas / La transición es indetenible
Rogelio Polanco, Ramón Torres Galarza y Jorge Alvarado Rivas: La ONU está enfrentando un descrédito por la situación en Libia / La actuación del ALBA es una demostración de la unidad entre nuestros pueblos y «la gran sabiduría de nuestros líderes» / «la ONU evidencia hoy la decrepitud más absoluta de un anciano y viejo régimen» / Es «inadmisible» el derecho de veto en el Consejo de Seguridad de la ONU / EEUU utiliza a la ONU como instrumento para cohonestar agresiones a otros países
Diosdado Cabello: Ley de Arrendamiento no ataca la propiedad privada / Esta es la primera ley «por verdadera iniciativa popular» que la AN aprueba / «La vivienda no puede seguir siendo un negocio» / Están considerando al pequeño arrendador / La ley no va a quitarle vivienda al que tiene para solucionar el problema de la vivienda
Aló Ciudadano (Resumen)
El programa cumplió 9 años hoy. En consecuencia, la emisión de hoy estuvo cargada de reminiscencias y micros que mostraron ediciones viejas del programa. Incluso Carlos Acosta, uno de los integrantes del primer equipo del programa, se comunicó vía telefónica, desde Miami, para enviar sus felicitaciones. La política, tema habitual dentro del programa, no tuvo la relevancia acostumbrada. Aun así, los invitados de hoy tuvieron cosas que decir.
Nitu Pérez Osuna
A juicio de la periodista Nitu Pérez Osuna, y en referencia a la situación del país, «mientras más complicado, más futuro». Esto, a pesar de los imponderables que van apareciendo en el camino. Nadie sabía, por ejemplo, del problema de salud del presidente Hugo Chávez. El presidente tiene que guardar reposo y recuperarse. Lo que no se sabe, a estas horas, es si él va a ser candidato presidencial, con su salud mermada.
Pérez Osuna señala que un país como el nuestro, con tantos problemas, necesita un presidente en plenitud de condiciones para tratar de resolverlos. En este momento, reiteró la invitada, el presidente tiene su salud muy disminuida, cosa que por otro lado tampoco tiene por qué verse como algo anormal. Siente, además, que el equipo del presidente está agotado y así mismo lo perciben los venezolanos.
A pesar de eso, la periodista alberga la esperanza de que haya alguien responsable en Miraflores que se atreva a decirle al presidente que es necesario nombrar un sucesor para que pueda recuperarse, sobre todo porque hay que acometer en paz los cambios que se le avecinan al país. Cambios que, de paso, el pueblo está pidiendo con insistencia.
En el programa hubo un momento en el que los papeles se invirtieron y Nitu Pérez Osuna entrevistó a Leopoldo Castillo. Así, este aseguró que lo que se tiene para los próximos 9 años lo que se tiene es la transición hacia la unidad definitiva del país. Castillo agregó que incluso estábamos en un proceso de transición de bandos y hacia la unidad, donde el país va a poder respirar diferente.
El conductor del programa sostiene que, de diciembre a febrero de 2012 va a haber un ambiente electoral extraordinario, porque se van a elegir candidatos a cargos de elección popular, lo que va a producir que el país esté movilizado. El tablero está distinto, en todo caso, para la periodista invitada.
Si le pudiera pedir a la vida un regalo para el programa, Nitu Pérez Osuna pediría que le dieran más permisos a Globovisión para que el canal se pueda ver, en señal abierta, en más sitios del país. Leopoldo Castillo se limitó a pedir fuerza suficiente para no perder la emoción que, a su juicio, significa trabajar en Globovisión.
Manuel Felipe Sierra
El periodista y analista político, Manuel Felipe Sierra, que fue el primer invitado que tuvo el programa, recordó que para aquel entonces el país estaba muy tenso, con una gran crispación y activación en la calle. El tema de ese domingo, según evocó Sierra, fueron las reacciones que produjo una decisión del TSJ en relación al tema de los militares comprometidos con los actos del 11 de abril. A los pocos días, se produjo la disidencia militar de Altamira. En aquella primera emisión también se comentó la actuación de los círculos bolivarianos, que estaban muy activos en aquel entonces.
Para Manuel Felipe Sierra, la gente que salió a la calle en ese entonces, de alguna manera se adelantó a la dirigencia política opositora que aquel momento no entendía que esas manifestaciones eran una clarinada y que al país se le avecinaban momentos difíciles que luego terminaríamos viviendo. Agrega que la oposición ha madurado. El acto de ayer es un mensaje alentador porque al fin y al cabo se trata de transmitir un mensaje de voluntad para la tarea de reconstruir al país.
Las derrotas o errores de la oposición sirven —para el invitado— como lección para aprender a construir nuevas acciones. Las grandes manifestaciones, la movilización del paro (no su manejo), la recolección de firmas para el referendo revocatorio, la protesta militar de Altamira fueron reivindicadas por el periodista, quien insistió en que no son errores absolutos sino que permiten una maduración suficiente para el esfuerzo unitario en que la oposición se halla embarcada actualmente.
También ocurrió que la vieja estructura partidista no dio más de sí. Surgieron Primero Justicia y Un Nuevo Tiempo, que son nuevos pilares de la política de partidos. Los partidos viejos, por su lado, parecen experimentar una recuperación. Aun así, Sierra advierte que no cabe esperar que se recuperen como cuando eran partidos hegemónicos, sobre todo en el caso de AD.
Se habla mucho de la unidad, pero el periodista señala que una de las virtudes de la lucha democrática es que siempre ha actuado sobre la base de la unidad. No ha habido una sola acción de la sociedad o los partidos que no haya sido ejecutada de manera unitaria por todos los factores del país. Cuando se convocó el paro de 2002, todo el mundo acató el llamado. Del mismo modo, todos los partidos políticos apoyaron a los militares de Altamira. Todo mundo apoyo la convocatoria al referendo revocatorio presidencial. El acto de abstención de las elecciones parlamentarias de 2005 fue unitario. Cuando se celebraron las elecciones presidenciales de 2006, todos cerraron filas en torno a Manuel Rosales. De lo que se trata ahora es de consolidar esa unidad.
En cuanto al Psuv, que primero fue MVR, Manuel Felipe Sierra asegura que ese partido, lo mismo que el proceso revolucionario, se debilita mucho sin la figura de Hugo Chávez. El Psuv es necesario por ser el instrumento del proceso para actuar en la política, pero Sierra sostiene que el proyecto de Hugo Chávez se inspira fundamentalmente en el control de la FANB, que es el eje del proceso. Por eso, se entiende que el estado se haya militarizado. A diferencia del mundo opositor, donde las estrategias pasan por los partidos y sus alianzas, el objetivo estratégico del chavismo no es el Psuv sino una FANB orientada en función de objetivos que encajan con proyectos como el de Norberto Ceresole o el de Muamar Gaddafi.
El invitado sostiene que para fines de año y comienzos del próximo, habrá un clima importante de mayor interés por el tema electoral. Desde ese punto de vista, Sierra sostiene que en este momento la figura más importante dentro del chavismo, después de Hugo Chávez, es Nicolás Maduro. Una opción candidatural, de no participar Chávez, será el canciller, que ha logrado nuclear en torno a su nombre al chavismo duro, además de ganarse la simpatía de La Habana. No cree que la FANB opte por tener un presidente militar. El llamado sector radical de la FANB cuadra perfectamente con el pensamiento y actitud del canciller Maduro.
En este momento, la situación interna del Psuv debería ser prioritaria para Hugo Chávez, sobre todo si se toma en cuenta su salud. Las ambiciones dentro del Psuv crecen y en este momento Chávez tiene un cuadro que, más que desatar una lucha ideológica, es un juego de intereses por ocupar espacios dentro de la dirigencia chavista.
Si se trata del panorama del proceso bolivariano, Manuel Felipe Sierra recuerda que Hugo Chávez apostó —y en algún momento tuvo éxito— a exportar la revolución bolivariana porque tenía asidero en muchos países, sobre todo en la inestable zona andina. Allí había necesidad de cierto refrescamiento político y Chávez entusiasmo con la tesis de esos cambios, como se ve en los casos de Bolivia y Ecuador.
Hoy en día eso ha cambiado. El ALBA, en sus objetivos estratégicos, no tiene sentido porque ni en Ecuador ni en Bolivia se puede repetir ni remotamente el cuadro venezolano, a criterio del invitado. Por otro lado, en los países andinos está resurgiendo la fórmula democrática. Lo que ocurre en Perú, con Ollanta Humala, es bastante elocuente en ese sentido. Manuel Felipe Sierra cree que Humala será el nuevo Chávez, sin que eso amenace a la Fuerza Armada peruana. De hecho, el invitado ve el esquema Chávez como agotado y pasado. Tiene vigencia en la media en que tenga músculo petrolero, pero no tiene viabilidad. Tendrá gobiernos amigos, pero no compañeros de ruta.
En el tema de Guyana hay una actitud que no es nueva en este gobierno, según dijo el invitado. El diferendo se ha descuidado por razones ideológicas: en algún momento, Guyana estuvo muy cerca de Cuba. Además, por la vía de Guyana Hugo Chávez buscó fortalecer los votos del Caricom; por tanto, ese es un tema que se dejado languidecer y que no es prioridad para Chávez. Lo grave es que se permita que la zona en reclamación sea asumida por Guyana.
Eso también ha ocurrido con delimitaciones territoriales y marítimas de islas caribeñas, que afectan a Venezuela. En esos casos, Chávez prefirió la alianza política por encima de la soberanía territorial. Si es el tema de Colombia, esas relaciones parecen haber pasado a un segundo plano, después de que Chávez hubiera amenazado con guerra a Colombia, en defensa de las Farc. No en defensa del territorio venezolano. En todo caso, hay dejadez con esos temas por parte del gobierno venezolano.
Manuel Felipe Sierra que la transición ya comenzó y va a alcanzar al propio Hugo Chávez, así gane nuevamente las elecciones. Chávez no puede, por ejemplo, terminar de liquidar las libertades que quedan porque eso ya no es posible en el mundo de hoy. Tampoco puede terminar de copar la economía venezolana, a menos que desee arruinar al país y agravar los problemas sociales que ya existen.
De modo que si Hugo Chávez vuelve a ganar, se va a encontrar con una realidad que lo va a obligar a democratizar su régimen, así sea por razones políticas. La transición es ciertamente indetenible pero hay que decirle al país que el candidato opositor que gane no va a disfrutar una alternancia sino que va a comenzar con una tarea inmensa de reconstrucción, acompañado de toda Venezuela. No se trata de profundizar en cosas que no se hicieron en este gobierno, sino de reconvertir el país, como es el caso de la liquidación de Pdvsa, la politización de la FANB, recuperar el aparato productivo. Cuando se gane, comienza un proceso que puede ser traumático, pero la historia demuestra que en ese proceso va a haber participación incluso de factores del chavismo.
Manuel Felipe Sierra concluye que la pieza que falta en todo análisis es la salud de Chávez, que va a tener una incidencia muy importante para el Psuv y el país, en un futuro. El problema no es la desaparición física del presidente (que nadie desea), sino el hecho de que, si gana en 2012, estará en condiciones que no le van a permitir ejercer el poder del modo en que está obligado a ejercerlo (Globovisión en vivo).
Rogelio Polanco, Ramón Torres Galarza y Jorge Alvarado Rivas
Los embajadores de Cuba, Ecuador y Bolivia, Rogelio Polanco, Ramón Torres Galarza y Jorge Alvarado Rivas respectivamente, ofrecieron un balance de lo que para ellos ha sido la 66° Asamblea General de la ONU.
Para el embajador Polanco, la ONU está enfrentando un descrédito por la situación en Libia y por «las guerras que sigue auspiciando en otras naciones». Por ello, considera importante que los cancilleres del ALBA hayan asumido una posición fuerte y única frente al conflicto libio y a favor de la conformación del estado palestino. La actuación del ALBA es, a juicio del diplomático, una demostración de la unidad reinante entre nuestros pueblos y «la gran sabiduría de nuestros líderes que crearon en su momento la Alianza Bolivariana para los pueblos de nuestra América».
El embajador boliviano Alvarado Rivas sostuvo que el presidente Evo Morales estaba en lo cierto cuando, en la ONU, catalogó al Consejo de Seguridad como un «Consejo de Inseguridad», cosa que quedaría demostrada con la situación en Libia. El embajador se mostró a favor, como el presidente boliviano, de refundar la ONU.
Para el embajador de Ecuador, Ramón Torres Galarza, «la ONU evidencia hoy la decrepitud más absoluta de un anciano y viejo régimen que ya no admite la visión unipolar, sino que debe dar paso a una visión multipolar. Hoy los pueblos del mundo reclamamos, demandamos, exigimos, necesitamos un organismo internacional donde quepan todos los intereses, todas las necesidades de un mundo plural, de un mundo que requiere nuevas formas, nuevos niveles de participación, de expresión de los genuinos intereses de las democracias, de los pueblos, de nuestras soberanías, de las nuevas economías de nuestras culturas».
Torres Galarza agregó que era necesario replantearse la figura del Consejo de Seguridad dentro de la ONU: «Es inadmisible el derecho de veto».
Según el embajador cubano, EEUU utiliza a la ONU como instrumento para cohonestar la política de cambio de régimen en los países, en alusión a los hechos en Libia: «Se está estableciendo esto como un modelo de agresión a otros países y lo han dicho importantes personeros de la administración Obama».
Los tres diplomáticos insistieron en el planteamiento de «refundar» a la ONU como organismo multilateral.
Diosdado Cabello
El diputado Diosdado Cabello, como principal impulsor de la Ley de Arrendamientos, dijo que se han ido cayendo poco a poco las mentiras mediáticas que —a su juicio— los «medios de la derecha» crearon para satanizar ese instrumento legal. Negó, por ejemplo, que la ley ataque a la propiedad privada: «De hecho, al regular el arrendamiento ya estamos reconociendo que hay una propiedad privada».
El parlamentario aseguró que la Ley de Arrendamientos busca, en realidad, eliminar «los atropellos, los abusos, las discriminaciones. Aquí a la gente le decían "Vaya a ver el apartamento y si tiene hijos, no le puedo alquilar el apartamento" (…). Para mostrar el apartamento tenían que pagar una cuota, como si fuese una consulta médica. Se han ido cayendo cada una de estas cosas. Afortunadamente, el debate da para eso».
Cabello dijo que esta era la primera ley «por verdadera iniciativa popular» que la AN aprueba. En contraste, el diputado dijo que los llamados voceros de la derecha seguían defendiendo lo indefendible, «que es que se siga atropellando a la persona que comete el pecado, por necesidad, de alquilar una vivienda».
El parlamento sostiene que ese instrumento legal en discusión busca eliminar a los intermediarios que cobraban a quienes estuvieran interesados en pagar alquiler por un inmueble cualquiera. «Se eliminan las discriminaciones. Se pone sobre la mesa verdaderamente el fondo del tema (…), la vivienda no puede seguir siendo un negocio (…). Queremos eliminar la especulación del tema de la vivienda, que nos ha llevado a lo largo de todos estos años a tener familias en condiciones de que no alcanza la plata que cobran para pagar el apartamento donde viven».
De acuerdo con el diputado, en el debate de hoy en la AN volvieron a quedar expuestos dos modelos: «El modelo socialista, una propuesta socialista, la construcción de un socialismo distinto y el modelo de la oposición que es, bueno, seguir en el capitalismo».
En todo momento, Diosdado Cabello insistió en la transparencia con que se han adelantado las discusiones previas a la aprobación de la Ley: «No estamos engañando a nadie, absolutamente a nadie. Una de las cosas que nosotros consideramos es el pequeño arrendador, que es para nosotros y definido allí en la ley, el que tiene entre una y dos viviendas para alquilar. Lo diferenciamos de aquel que tiene 400 apartamentos, que utilizan la vivienda como una forma de explotación».
«Hay sectores de la derecha que ahí se han puesto a decir que cómo vamos a diferenciar uno del otro. Esta ley, en verdad, todo ese miedo que le han tratado de meter al pequeño arrendador, al contrario, nosotros lo protegemos. Se colocan en la Ley instancias para la solución de los problemas distintos a las actuales. Hay casos que, dependiendo del número de UT, hasta ahora no tenían ningún tipo de apelación. Ahora puede haber una conciliación entre las partes sin ningún tipo de problema».
«Se crea un organismo que va a estar sólo pendiente del tema del arrendamiento de vivienda. Cosa que ahorita tenemos la dirección nacional de inquilinato, pero ahí está el que alquila industrias, el que alquila comercios, el que alquila locales, el que alquila cualquier cantidad de cosas. Ahora esto es solo para el tema de la vivienda, además enmarcado en las políticas que tiene el gobierno revolucionario para lo que son las políticas de vivienda», añadió el diputado Cabello.
Desmintió que esta ley pretenda «quitarle vivienda al que tiene para solucionar el problema de la vivienda. No. Para nada, para nada, absolutamente para nada. Es complementario, pero tiene que ser hecho en justicia» (VTV en vivo).
--